Las "chica de Femen" atacando al cardenal Rouco al grito de "Toño fuera de mi coño" (ver noticia), yo sigo preguntandome cuándo estas activistas tan agresivas con la Iglesia Catolica van a ir a las mezquitas a defender los derechos de las mujeres en los paises mulsumanes.
El Congreso de los Diputados se convirtió en el escenario de la enesima refriega entre los que abogan por el uso del asesinato, llamado legalmente aborto, como una medida de contracepción frente aquellos que creen que, como medida extrema que es, solo quede reducido a supuestos muy limitados. Asi, el equipo de Alfredo P. Rubalcaba se esforzó en intentar tumbar el proyecto de Ley del ministro Gallardón usando la argucia legal de la votación secreta, en un intento de poner de relieve la fractura interna del PP; avivada por varios dirigentes populares que habian mostrado en público su disconformidad con el proyecto.
La "batalla de ideas" abierta por la propuesta del ministro Gallardon para reformar la "ley Aido" del aborto, que la izquierda esta usando como banderin de enganche que articule la oposión al "gobierno neoliberal y reaccionario" del PP, nos esta dejando algunas perlas ideologicas de tamaño superlativo.
La penultima sandez sobre el aborto la ha protagonizado la concejala del PSOE de Boadilla, Yolanda Estrada, cuando, ni corta ni perezosa, ha despachado el aborto en los siguientes términos:
"no se puede obligar a las mujeres a traer al mundo criaturas con malformaciones condenadas a una existencia de sufrimiento y de asistencia médica permanente, costosísima"
Esta frase es un ejemplo de la manipulación que hace la izquierda, especialmente el PSOE, de algo que no deja de ser un asesinato (atentado contra la vida según el Tribunal Constitucional). Voy a desmontar las falacias encerradas en esta afirmación usando datos que he publicado en post anteriores (aquí, aquí y aquí) y otros nuevos.
En primer lugar, esta sentencia, que el propio PSOE ha hecho suya al avalar a la concejala, tiene una carga etica y moral muy elevada ya que supedita el derecho a la vida a llevar una existencia sin sufrimiento y que no cueste dinero a la familia o al Estado. La dificultad de la aplicación de este axioma reside en el acotamiento del límite a este afan a "matar" a todo aquel que no cumpla las expectativas o sea una carga. Se empieza matando fetos, se continua con enfermos terminales (otro famoso neoderecho progresista, el derecho a la muerte digna) y se acaba con ancianos, discapacitados, etc. A mi este "corpus" del pensamiento neoprogre me parece digno de las teorias eugenesicas defendidas por los nacional-socialistas, más conocidos como nazis, bajo el liderazgo intelectual de Rudolg Hess (para saber más sobre las teorias eugenesicas pincha aqui).
Es importante recordar a la opinión pública, que menos del 10% de los abortos en España son por malformaciones del feto o riesgos graves para la madre.
En segundo lugar, la izquierda convierte el derecho de la mujer a una maternidad responsable, es decir, a tener hijos cuando estime que es más conveniente para su salud, su estado emocional y/o economico, en un derecho de rango fundamental que se puede anteponer al derecho a la vida. Como bien lo resumio en el congreso la diputada Onintza Embeita, de Amaiur.
Si bien es cierto, que la mujer tiene todo el derecho a decidir lo que pasa "en su coño" (perdón por la palabra malsonate), ese derecho no le da carta blanca para no asumir las consecuencias de sus actos. Hoy en dia, siempre que una mujer libremente decide tener relaciones sexuales tiene a su disposición multitud de metodos anticonceptivos, asesoramiento sobre planificación familiar y acceso a la educación sexual que le permiten decidir cuándo tener un hijo. Si se queda embarazada solo puede ser por dos razones: una, porque quiere o, dos, por dejadez, al no poner la medidas anticonceptivas."Señorías, esto redondito que ven, que va de mi moño a mis pies, me pertenece sólo a mí". "En mi coño y en mi moño mando yo"
En tercer lugar, hay que tener en cuenta la dimensión juridica del debate.
- Ante la colisión de dos derechos, si entendemos el "supuesto derecho al aborto" como el derecho de la madre a no padecer un riesgo para su vida o sufrir cargas insoportables, el principio general del derecho establece que se debe proteger el derecho de mayor valor al examinados según el principio de ponderación.
- Así, el derecho a la vida es el primer derecho fundamental a proteger, ya que es de donde emanan el resto de los derechos. Si no hay vida, no hay derechos; por tanto, la forma de fomentar y proteger los derechos humanos es estando en contra del aborto.
Es por ello, que la doctrina que en materia de derecho a la vida fijada por el Tribunal Constitucional (TC) en interpretación del artículo 15 de la Constitución considera en todo caso el aborto (la interrupción voluntaria del embarazo) como un atentado contra la vida humana, sin perjuicio de que en casos extremos el Estado no aplique la pena a la mujer y a los médicos que han atentado contra la vida (ver articulo de Alejandro Alonso Cajiga sobre la "Ley Aido" y la sentencia del TC 54/1985)
- ¿Cómo es posible que teniendo acceso a preservativos, a la pildora anticonceptiva, a la pildora del dia después y a otros medios anticonceptivos haya que recurrir al aborto para una maternidad responsable?
- ¿Qué hay más responsable que si no quieres un embarazo no deseado poner los medios para evitarlo?
- ¿Cómo es posible que la izquierda defienda un negocio privado que se lleva 53 millones de euros públicos a las manos de unos pocos empresarios, curiosamente ligados al PSOE?
Publicado con Blogsy
