8 preguntas básicas sobre crisis del ebola

Hoy vuelvo a dedicar un articulo a la indignación que me causa la demagogia, el desconocimiento, la intolerancia, la falta de respeto y el alarmismo que se siembra en twitter y florece en las calles de España. A lo largo de este articulo podreis ver imagenes que reflejan lo anterior.

Para combatir toda esta amalgama de estupidez, oportunismo politico, sectarismo y desconocimiento nada mejor que divulgar información contrastada.

1-¿Por qué es tan peligroso el ebola?

Es un virus con una alta mortalidad, entre el 50-90%, y sin cura o tratamiento profilactico conocido, por ello la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo tiene clasificado como agente de nivel 4.

La gran suerte que tenemos, y por ello hasta ahora no ha provocado una pandemia mundial más mortifera que la mal llamada gripe española, es que no se transmite por via aerea, a diferencia de la gripe, ya que solo se transmite por contacto directo con fluidos infectados.

2-¿Las medidas de aislamiento eran las adecuadas?

Si, eran las recomendadas por todos los organismo internacionales.

Sin embargo, se han escrito rios de tinta sobre la falta de intalaciones adecuadas para contener el posible riesgo de fuga del virus, muchas de estas des-informaciones han sido distribuidas por destacados miembros de la izquierda seguramente con un un fin politico. Os traigo el ejemplo de un tweet de una destacada socialista y algunas imagenes de la web del enlace que facilita.

 

El supuesto enfermero de la UCI de la Paz habla de habitaciones de presión negativa, equipos de proteccion con ventilacion autonoma, etc todo ello equipamiento de laboratorios de nivel de contección biologica 4 (BSL-4, en sus siglas en inglés) que es el necesario para la investigación con agentes de nivel 4.

Sin embargo la OMS y el CDC recomiendan un BSL-3 en el tratamiento con enfermos, ya que es imposible tener instalaciones BSL-4 (por ejemplo, en España no hay ninguna disponible) y extremadamente complicadas para el manejo de pacientes.

Como puedes ver a continuación las recomendaciones de aislamiento de pacientes por el CDC hablan de habitaciones individuales con baño, control de acceso y profesionales llevando equipos de proteccion individual (EPI).

3-¿Los trajes eran los adecuados?

Si, como ya hemos visto parcialmente en la respuesta anterior.

El equipo de protección individual debe constar de:

• Guantes (doble enguantado)
• Buzo impermeable
• Proteccion ocular (gafas y/o pantalla de protección)
• Calzas
• Perneras

Recomendaciones para ponerse los EPIs

El CDC da unas recomendaciones muy sencillas de como ponerse y quitarse el EPI (consultalo aqui), las cuales son muy parecidas, por no decir iguales a las dadas en España (consulta aqui las dadas por el Hospital de la Paz).

4-¿Fue acertado repatriar a los misioneros?

Creo que fue una decisión humanitaria y no muy distinta a la realizada por otros paises con sus nacionales en la misma situación. Como hemos visto se tomaron las medidas de protección recomendadas por los organismo internacionales y, en algunos momentos, con más celo que otros paises.

5-¿Somos el único pais que lo hace?

No somos el unico pais que ha repatriado compatriotas, los EE.UU. y Alemania lo han hecho. Comparemos como reparrian los paranoicos de los americanos y nosotros, encuentra las 7 diferencias.

Repatración de paciente con ebola en los EE.UU.

Repatración de un paciente contagiado en España

 

¿Te has fijado en el detalle de cómo van vestidos en uno y otro caso los acompañantes?¿Te has fijado cómo llevan al paciente?

 

6-¿El protocolo de seguimiento y aislamiento de los profesionales sanitarios era el adecuado?

No sé si es el adecuado o no, pero lo unico que sé es que el CDC hace las mismas recomendaciones que el Ministerio ha dado a los profesionales españoles. Puedes consultarlo aqui.

 

7- ¿Qué falló?

Si nos atenemos a datos objetivos lo más probable es que la brecha en la seguridad se haya debido a un fallo humano, como suele suceder en todas las actividades humanas. Quiere esto decir que hay que demonizar a la auxiliar contagiada, no. Otra cosa sera analizar su actitud durante el periodo de vigilancia posterior donde realizó varias acciones extrañas: ir al centro de salud con fiebre y no mencionar que habia estado en contacto con un enfermo de ebola, irse de vacaciones, etc.

 

8-¿Cuál es la responsabilidad del Gobierno?

Mis respuestas prodian significarme a favor de Ana Mato ¡Para nada! Creo que es una ministra lamentable que tuvo que haber sido cesado hace años.

Es lamentable la rueda de prensa que dio, es lamentable que no reuniese de urgencia con la oposición, etc. En definitiva es lamentable todo en ella.

 

Fuentes de información

1. Web de información sobre el ebola del Centro de Control de Enfermedades (CDC) http://www.cdc.gov/vhf/ebola/index.html
2. Web de la Organización Mundial de la Salud (OMS/WHO) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/en/

 

 

Publicado con Blogsy

En camisa de once varas

En la Edad Media era costumbre que al adoptar a un hijo el padre adoptivo metiera al mismo por la maga de una camisa, más bien amplia, y lo sacara por el cuello; asi se simbolizaba el segundo nacimiento del infante. La camisa debia ser lo suficentemente amplia para permitir el paso del niño, por eso se decia que tenia 11 varas (cada vara equivale a unos 84 cm). Normalmente, el niño/adolescente que se metía en esta camisa iba a dar en una familia y a un lugar que no eran los suyos, por lo que a veces no salía del todo bien. Asi se acuño la expresión meterse en camisas de once varas para indicar cuando alguien se mete en un embrollo o donde nadie le ha llamado.

Andaba yo esta noche aburrido de leer tanta noticia sobre el ebola. En si seria el principio de la pandemia mundial esperada, y si sobre Ana Mato deberia dimitir. Este ultimo tema bastante agitado por la izquierda aprovechando que "los sanitarios no tenian los trajes adecuados porque no tenian sistema respiración autonoma"; para asi justificar que todo se debe a los "recortes en sanidad". Lo que no saben esto indocumentados que se dedican al deporte nacional, criticar u opinar sin tener ni idea, es que en España no hay ninguna instalación de bioseguridad nivel 4 (BSL3+) y que los hospitales no se rigen por la clasificación BSL, solo e los laboratorios de analisis clínicos.

Para desintoxicarme del ebola necesitaba "droga dura" y nada mejor que leer algo sobre "pasión de catalanes", asi que acudí al blog Dolça Catalunya desde donde acabé por llegar al obispado de Solsona. Y es aquí, donde me encuentro que monseñor Xavier Novell se hace una camisa de mínimo 11 varas hablando del 9N en una carta pastoral.

Asi afirma que:

"Los obispos de Cataluña solemnemente reconocieron nuestra identidad nacional en el documento «Arrels cristianes de Catalunya»: «Los pueblos que, como el caso de Cataluña, tienen conciencia de su historia anterior a la formación del Estado, y mantienen, junto con esta conciencia, una cultura y una lengua propias [...], guardan viva la convicción de que no provienen de la división administrativa de un Estado-Nación [...]. Esta conciencia de ser una realidad nacional previa [...] es lo que da sentido nacional a nuestro país»."

Nos dicen los obispos catalanes que Cataluña tiene conciencia anterior a la formación del Estado. Lo primero que nos deberian aclarar a qué concepto de estado se refieren, ¿al de los autrias?¿al borbonico? ¿al estado surgido sobre las cenizas de la Guerra Civil? ¿La concienciencia anterior se refiere a que eran un condado, o a que llegaron a principado? Eso si, nunca fueron reino, ya que el rey fue siempre de la casa de trastamara y coronado con el titulo de rey de Aragón.

Tambien dice monseñor Novell:

"Así, cuando se afirma que Cataluña no tiene derecho a la autodeterminación y que sería ilegal la consulta del 9-N, se está usando la ley para impedir un derecho fundamental que es anterior y superior al ordenamiento jurídico vigente."

Hay que recordarle a monseñor solo un par de cositas:

1. La Constitución del 78 recibió un 90.5% de sies en Cataluña (ver datos aqui) en el referéndum de ratificación de la misma, teniendo en cuenta que la participación fue del 68% quiere decir que el 62% de los catalanes mayores de 18 años votaron si a la Constitución; bastante más que el exiguo 30% del censo que voto si al nuevo estatuto de Cataluña. Por tanto, el ordenamiento juridico que nos ampara y nos diferencia de regímenes totalitarios o pseudodemocraticos fue masiva y favorablemente votado por los catalanes.
2. Solo tienen derecho a la autodeterminación (ver columna opinión de Xavier Cercas) las naciones sometidada a otras, segun la ONU, cosa que no sucede entre Cataluña y el resto de España, ya que Cataluna no es una nación (diga lo que diga el Estatuto y/o los independentistas)

"En democracia no existe el derecho a decidir sobre lo que uno quiere, indiscriminadamente. Yo no tengo derecho a decidir si me paro ante un semáforo en rojo o no: tengo que pararme. Yo no tengo derecho a decidir si pago impuestos o no: tengo que pagarlos. ¿Significa eso que en democracia no es posible decidir? No: significa que, aunque decidimos a menudo (en elecciones municipales, autonómicas y estatales), la democracia consiste en decidir dentro de la ley, concepto éste que, en democracia, no es una broma, sino la única defensa de los débiles frente a los poderosos y la única garantía de que una minoría no se impondrá a una mayoría. (…) Extracto columna de Xavier Cercas en El Pais.

Monseñor deberia dedicarse más a los rpoblemas sociales, morales y religiosos de su diocesis y dejarse de politica. Si le sobra tiempo y quiere ayudar, puede ayudar a Artur Mas con las matematicas del referendum porque salen "cosas muy raras" (ver articulo del profe de matemáticas aqui)

 

 

 

Publicado con Blogsy

Macabro negocio

"Para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien no hagan nada" E.Burke

La muerte siempre ha sido un negocio muy rentable, ya que engloba algunos de los sectores más lucrativos de la economia mundial, tales como el trafico de armas, las funerarias, etc. Pero en los ultimas decadas empieza a despuntar con fuerza otro negocio relacionado con la muerte: el de las clinicas abortivas.

En España, las clinicas abortivas se organizan a través de una patronal abortiva, vestida de organización sin animo de lucro (ya veremos que esto no deja de ser un efufemismo), denominada ACAI. Como la misma organización explica en su web, el 97% de los abortos realizados en España se ejecutan -¡nunca mejor dicho!- en centros privados asociados a la misma. En la misma web nos informan que desde 1985 se ha segado la vida de ¡1,5 millones de seres humanos en España! Cifra que dobla al genocidio ruandes e iguala al genocidio armenio.

La ACAI dice trabajar para por la "prevención, la información y la seguridad" de las mujeres, porque el "aborto es legal y un derecho". ¡Cuanta falsedad toda junta en dos frases! Lo más grave de todo es que la izquierda nos quiera hacer creer que el asesinato del no nacido es un derecho y por otro lado sean los defensores de los debiles y desamparados.

Pero ¿por qué la izquierda atenta de esta manera contra el articulo 3 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre?

Hay muchas razones, pero en mi opinión son dos muy poderosas:

• El relativismo moral, el cual tiende a amoldar los comportamiento eticos y morales en función de la "moda", la comodidad del individuo o el pragmatismo. Asi la sociedad deja de tener un marco de referencia que distinga el bien del mal con lo que se ve abocada al anarquismo. Por tanto, se hace necesario que el Estado, a ser posible socialista, defina por ley qué es el bien y qué es el mal.
• El lucrativo negocio subvencionado que hay detras de mal llamado "derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo". Si amigos, el aborto es un negocio muy rentable para unos pocos, los ya mencionados miembros de ACAI, muchos de ellos vinculados a IU y/o al PSOE.

Como dijo Benigno Blanco, en una entrevista concedida a Carlos Herrera, la ley del aborto Aido-Zapatero, que desde hace unos dias se apellida Rajoy, se basa en el principio "si abortas te lo pago, pero si no lo haces que te den. No te doy ni un duro para ayudarte a salir adelante" La ley Aido-Zapatero lo único que perseguia era asegurar y aumentar el negocio que las clinicas abortivas tienen en España desde que en 1985 se despenalizó el aborto.

 

Pero, ¿de cuánto dinero estamos hablando? Aunque las cuentas no son publicas, podemos hacer una pequeña operación matematica para obtener una cifra aproximada.

Sabemos que, según las cifras aportadas por el ministerio de Sanidad:

1. en el año 2012 se practicaron 112.390 abortos (más de 300 al día),
2. el 91% en centros privados subvencionados con dinero público, y
3. si el coste medio es de poco más de 500€,

Obtenemos la escalofriante cifra de 53 millones de euros anuales de dinero público dedicados al negociete privado de unos cuantos socialistas o comunistas. El equivalente a más de 18.700 becas universitarias de 2.824€ (Importe medio de las mismas)

Por todo lo que significa la vida humana, porque sin el derecho a nacer y vivir no existen el resto de los derechos, porque la vida humana es sagrada, porque nadie "puede tener el derecho a matar a nadie", desde aqui siempre gritaremos:

Si a la Vida

Publicado con Blogsy