No hay mal que por bien no venga

 

Eso debió pensar Mariano Rajoy cuando el ministro de Justicia le dijo que España iba a recibir un revés judicial por parte del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH) a la llamada "doctrina Parot". Y es que si por algo se caracteriza el presidente es por su paciencia y su impasibilidad.

El varapalo del TEDH, muy comentado en la prensa (ver aqui), tiene varios elementos muy particulares:

1. Rompe una norma no escrita del Tribunal, ya que le enmienda la plana a un estado en relación a la politica penitenciaria, asi como al máximo órgano jurisdiscional del mismo. Fue el Tribunal Supremo el que instauró la "doctrina Parot" (ver sentecia del TS caso Henri Parot).
2. La sentencia solo aplica a la etarra Ines del Rio, ya que según el ex-juez del TDEH Luis López Borrego, el TEDH ha "elegido deliberadamente" que la sentencia solo aplique a este caso al no elegir el modelo de "sentencia piloto" (si quieres saber más, pincha aqui)

Los tribunales españoles, la Audiencia Nacional en primera instancia y la sala de lo penal del TS en segunda instancia, se han apresurado a interpretar la sentencia de TEDH en un sentido amplio y no restrictivo, aplicandola a todos los presos en la misma situación que la etarra Ines del Rio, abriendo la puerta a la excarcelación masiva de etarras y otros presos peligrosos (asesinos y violadores).

La izquierda del pais ha salido en tromba a favor de la sentencia de TEDH al considerar que "la mayor parte de los jueces estiman que la Doctrina Parot contravenía los principios más elementales del Derecho" (Miguel A. Carmona, dirigente socialista y tertuliano, dixit). Este argumento, bastante repetido por la "progresía", es bastante peregrino, ya que la "doctrina Parot" se basa en una sentencia de la sala de lo penal Tribunal Supremo, tomada por 15 jueces del tribunal que el articulo 123 de la Constitución Española define como "el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales"

Pero volvamos donde dejamos al presidente impasible, ¿por qué vino a su cabeza el refrán? La respuesta es a la vez sencilla y en revesada. Rodriguez Zapatero, en su afan de pasar a la Historia como el presidente que termino con ETA, firmó una hoja de ruta que incluía el alto de fuego de ETA a cambio dar una salida a los presos pero en su camino se cruzo la crisis y el PSOE no pudo revalidar su victoria electoral. Mientras tanto Rajoy, consciente de la necesidad de reforzar su electorado para ganar las elecciones del 2011, se puso al lado de las victimas y prometio detener cualquier negociación o acuerdo con ETA.

Al ganar las elecciones, Rajoy se encuentra en una encrucijada: traicionar su palabra -no seria la primera vez, ya lo hizo con la subida de impuesto- o encontrar una salida definitiva a ETA. Y "voilà", aparece la sentencia del TEDH, ¡problema resuelto! Ya se puede excarcelar etarras y seguir la hoja de ruta del proceso de paz diseñado por ETA y Zapatero, sin que Rajoy ponga su palabra en solfa. Que mejor excusa que la supuesta obligación de cumplir una imposición europea. Eso si con algunos daños colaterales: unos cuantos violadores y asesinos comunes en la calle y la consiguiente alarma social.

 

Publicado con Blogsy

Ricos y rojos, pero honrados

La verdad es que Twitter nunca dejará de sorprenderme, es una forma de descubrir opiniones, información e imágenes que de otro modo sería imposible encontrar. Si sigues a personajes dispares, con puntos de vistas y opiniones contrapuestas puedes encontrar joyas de la ceguera que produce el color de la camiseta, ya sea esta de carácter político o deportivo, dos de las causas más comunes de ceguera cerril.

Lo que más odio de Twitter, y en general de las redes sociales, es la mala educación, la mala baba, los insultos y la falta de respeto que ejercen algunos amparandose en seudónimos y alias. Son los mismo que en una grada, ocultos tras la masa, se dedican a decir lindeces a todo el que se menea; o en las manifestaciones arrasan con el mobiliario urbano y la propiedad privada.

Tuiteando me llegó el enlace a la columna de opinión de Sergio Colado, redactor del El Plural, titulada "Lo peor que le puede pasar a un cruasán"; donde para contextualizar su opinión sobre una columna de Alfonso Ussia, nos cuenta como los neocon (la nueva derecha) engatusan al pueblo llano haciendose pasar por "gente normal" mientras acusan a la izquierda de esnobs. La verdad que al lleerla me llamó ligeramente la atención el argumento, pero si algo despertó mi vena crítica fue la post data.

Parto de la base de que "todo depende del color del cristal con el que se mire", y por tanto, nadie es plenamente objetivo, incluyendo al que suscribe.

Pero es curioso como para la izquierda de este país, cualquier socialista/comunista que sea rico o poderoso (lease Polanco, Roures, etc) lo ha conseguido con su trabajo y honradamente; por el contrario, cualquier fascista rico lo ha hecho a costa de robar, explotar trabajadores o expoliar algún servicio público.

Pero si repasamos el historial de esos buenos empresarios de izquierda, resulta que son tan aprobechados de lo público y del poder como los derechones capitalistas; además azotan a los trabajadores de sus empresas con los mismas recetas que los explotadores capitalistas.

Analicemos el historial de Jaume Roures. El lider del grupo mediatico del zapaterismo, Mediapro, recibió una licencia pública para un canal de televisión privada de su amigo Zapatero; operación que fue calificada asi por un experto en medios de comunicación : "Zapatero ha entregado la Bonoloto con bote". La primera en la frente, los buenos empresarios de izquierdas se aprobechan del poder y lo público igual que los de derechas.

Pasados unos años, al bueno de Roures no le salen las cuentas en sus empresas, muy a su pesar, porque va en contra de sus principios, tiene que hacer un ERE en el diario Público para mantener la viabilidad de la empresa. Pero resulta que el ERE fue una forma de echar a todos los trabajadores, que pagase el FOGASA (dinero público para pagar los despidos) y luego recomprar la cabecera a precio de ganga (si quieres saber toda la historia lee esto, escrito por los ex-trabajadores de Público). La segunda en la frente, los empresario de izquierda hacen EREs, dejan a trabajadores en la calle y usan argucias legales para no pagar.

Y como no hay dos sin tres, la tercera la protagonizan los defensores de los trabajadores. ¡Qué hablar de esos sindicatos que dan mordidas del 15% al dinero público dedicado a la formación de desempleados! O que colocan a afiliados, amigos y simpatizantes en listas de prejubilación para que se lleven un sueldecito del dinero del contribuyente sin pegar chapa.

Y que decir de los diputados de izquierdas que chillan aquello de que hay que subir los impuestos mientras ellos sólo tributan IRPF por el 65% de su sueldo, el 35% restante va sin impuestos.

Pero que vamos a decir, son buenos chicos de izquierdas, ¡son de los nuestros! ¡Ricos pero honrados!

 

Publicado con Blogsy