Eso debió pensar Mariano Rajoy cuando el ministro de Justicia le dijo que España iba a recibir un revés judicial por parte del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH) a la llamada "doctrina Parot". Y es que si por algo se caracteriza el presidente es por su paciencia y su impasibilidad.
El varapalo del TEDH, muy comentado en la prensa (ver aqui), tiene varios elementos muy particulares:
- Rompe una norma no escrita del Tribunal, ya que le enmienda la plana a un estado en relación a la politica penitenciaria, asi como al máximo órgano jurisdiscional del mismo. Fue el Tribunal Supremo el que instauró la "doctrina Parot" (ver sentecia del TS caso Henri Parot).
- La sentencia solo aplica a la etarra Ines del Rio, ya que según el ex-juez del TDEH Luis López Borrego, el TEDH ha "elegido deliberadamente" que la sentencia solo aplique a este caso al no elegir el modelo de "sentencia piloto" (si quieres saber más, pincha aqui)
Los tribunales españoles, la Audiencia Nacional en primera instancia y la sala de lo penal del TS en segunda instancia, se han apresurado a interpretar la sentencia de TEDH en un sentido amplio y no restrictivo, aplicandola a todos los presos en la misma situación que la etarra Ines del Rio, abriendo la puerta a la excarcelación masiva de etarras y otros presos peligrosos (asesinos y violadores).
La izquierda del pais ha salido en tromba a favor de la sentencia de TEDH al considerar que "la mayor parte de los jueces estiman que la Doctrina Parot contravenía los principios más elementales del Derecho" (Miguel A. Carmona, dirigente socialista y tertuliano, dixit). Este argumento, bastante repetido por la "progresía", es bastante peregrino, ya que la "doctrina Parot" se basa en una sentencia de la sala de lo penal Tribunal Supremo, tomada por 15 jueces del tribunal que el articulo 123 de la Constitución Española define como "el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales"
Pero volvamos donde dejamos al presidente impasible, ¿por qué vino a su cabeza el refrán? La respuesta es a la vez sencilla y en revesada. Rodriguez Zapatero, en su afan de pasar a la Historia como el presidente que termino con ETA, firmó una hoja de ruta que incluía el alto de fuego de ETA a cambio dar una salida a los presos pero en su camino se cruzo la crisis y el PSOE no pudo revalidar su victoria electoral. Mientras tanto Rajoy, consciente de la necesidad de reforzar su electorado para ganar las elecciones del 2011, se puso al lado de las victimas y prometio detener cualquier negociación o acuerdo con ETA.
Al ganar las elecciones, Rajoy se encuentra en una encrucijada: traicionar su palabra -no seria la primera vez, ya lo hizo con la subida de impuesto- o encontrar una salida definitiva a ETA. Y "voilà", aparece la sentencia del TEDH, ¡problema resuelto! Ya se puede excarcelar etarras y seguir la hoja de ruta del proceso de paz diseñado por ETA y Zapatero, sin que Rajoy ponga su palabra en solfa. Que mejor excusa que la supuesta obligación de cumplir una imposición europea. Eso si con algunos daños colaterales: unos cuantos violadores y asesinos comunes en la calle y la consiguiente alarma social.
Publicado con Blogsy
No hay comentarios:
Publicar un comentario