Ex cathedra

Según la Wikipedia, "ex cathedra" es una expresión latina que se usa para referirse al acto de expresar algo con la autoridad que corresponde a un cargo (de juez, profesor, etc.), siendo la silla o cátedra — es decir el asiento o mueble — metonimia de la función. Hablar ex cátedra significa expresarse en tono magistral y muy solemne, decisivo, y se usa para ponderar la autoridad (real o fingida) con la que alguien está afirmando algo
Nuestra sociedad esta plagada de personajes mediáticos que, erigidos en portavoces de la modernidad, la progresía o simplemente del Pueblo, se permiten dictar desde los púlpitos electrónicos que les facilitan las cadenas amigas -curiosamente todas ellas privadas, a pesar de clamar contra el control privado de los medios de comunicación- las directrices de la buena urbanidad y de la corrección política.
Así un buen progre moderno se debe poner morado pidiendo la prohibición de las corridas de toros, los encierros o cualquier otra fiesta popular que involucre a un animal, argumentando que los animales no deben ser maltratados por un supuesto derecho histórico o festivo. Al mismo tiempo, se debe indignar y atacar virulentamente a aquellos que pretenden la defensa del niño engendrado pero condenado a muerte, para ello alegará que la mujer tiene el derecho inalienable al control de su cuerpo. Y yo me pregunto, ¿cómo alguien puede dormir por la noche después de haber defendido por la mañana el derecho a aniquilar niños y por la tarde manifestarse para prohibir que se mate a un toro en la plaza?

El progre bien adoctrinado por la caverna mediática de los ingenieros sociales del buenismo político se movilizará, protestará y manifestará en contra de que la Iglesia registre a su nombre la mezquita-catedral de Cordoba, templo en el que se celebran misas desde 1256 -sólo hace 700 añitos de nada-, en el Registro de la Propiedad. Pero usará una beligerancia mayor para defender el derecho a la patada en la puerta y a la ocupación de cualquier inmueble que cualquier perroflauta hacedor de "centros sociales para el barrio" le venga en gana. Y yo me pregunto, ¿por qué la Iglesia no puede legalizar lo que "de facto" y durante 7 siglos ha sido suyo y a cualquier ocupa hay que darle el edifico que asalte?

En el manual del joven progre con aspiraciones de cambiar el mundo esta escrito que hay demonizar las democracias occidentales por ser parodias de las verdaderas y genuinas democracias socialistas puestas en marcha en Venezuela y en Cuba. Así en cada ocasión que tenga el joven progre acusará a los gobiernos de derecha de dejar la Constitución en papel mojado y de manipular las elecciones y exigirá "Democracia Real Ya". Y yo me pregunto, ¿si tan imperfecta y totalitaria es la democracia española cómo es que tantos alcaldes, concejales y diputados regionales progresistas han salido de las urnas de mayo?

Y es que la infabilidad que le confiere al progre el considerarse propietario de la verdad y de la voluntad del pueblo, por la gracia de Carlos Marx y su apóstol Lenin, le permite una dualidad que empequeñece a la teoría de la dualidad de la luz (ver aquí). Así se puede permitir la paradoja de gritar a los cuatro vientos que la nueva Ley de Seguridad Ciudadana es una "Ley mordaza" mientras critica tibiamente que un opositor venezolano sea condenado a 14 años por manifestarse. Y yo me pregunto, ¿qué dirían si un joven encapuchado y luchador por las libertades fuese condenado en España a 14 años de cárcel por altercado y desordenes públicos en una manifestación?

El paroxismo de la ambivalencia del homo progre se alcanza con la indignación que le causa la imagen de un niño ahogado yaciendo en una playa a las puerta de Europa -imagen lamentable que pone de manifiesto la inoperancia de la Unión Europea- y la indiferencia, por no decir alegría, que le producen las imágenes de las torturas, violaciones y asesinatos de niñas y niños cristianos a manos del ISIS. Y yo me pregunto, ¿no tiene que ser la vida del ser humano un derecho básico, puesto que de él derivan el resto, independiente de el sexo, raza, posición política o religión del individuo?

Nada mejor que acabar con humor tras estas horribles imagenes, te pido perdón si he herido tu sensibilidad.

Publicado con Blogsy

La realidad distorsionada

Platón en su libro “República” (en griego, Πολιτεία (Politeia)), su obra culmen y más conocida, nos habla de la "alegoría de la caverna” para explicarnos su cosmovisión sobre el conocimiento. Para Platón hay dos niveles de conocimiento, el obtenido a través de los sentidos, los cuales nos pueden engañar, y el obtenido a través de la razón, el único que es puro y verdadero.

Para Platón, los gobernantes, los cuales sólo pueden proceder del estamento de filósofos y pensadores, son los únicos con la autoridad de «poder mentir, a fin de engañar al enemigo o a los ciudadanos en beneficio del Estado». Y en estas fuentes son en las que bebieron Marx, Lenin, Stalin y el resto de padres del socialismo para justificar que los líderes de la revolución hagan todo lo que este en su mano para lograr el poder y mantenerlo, a fin de iluminar y guiar a los “ciegos e ignorantes” ciudadanos hacía el Estado socialista, único y verdadero sistema político, social y económico que debe existir.

Pablo Iglesias, la rutilante estrella de la izquierda española y heredero de la más pura tradición de comunistas españoles alienados por el resplandor de la internacional socialista -no hay que olvidar que algunos españoles han tenido un papel relevante en el mantenimiento violento de la ortodoxia, solo hay que recordar el papel de Ramón Mercader en el asesinato de León Trosky- ha vuelto de las vacaciones más cegado que nunca. Sino cómo se explica su defensa de Alexis Tsipras y su cambio de postura en el esperpento de la negociación del tercer rescate griego. Para Pablo, “los griegos volverán a apoyar a Tsipras porque han visto un león que ha tenido a todos en contra y aun así se ha dejado y seguirá dejándose la piel”. Se olvida Pablo que “el león” ha engañado al pueblo griego y le ha colocado al borde del desastre, además de obligarle a pasar por la penuria de un “corralito”. Tsipras prometió no violar el mandato que le habían dado los griegos en enero y por eso sometió a referéndum si debía aceptar o no el oferta de los gobiernos europeos democráticamente elegidos por sus respectivos ciudadanos. Pablo, como buen líder platonista, parece olvidar su tweet post-referendum y así como el manifiesto de Podemos de apoyo al “derecho a decidir” de los griegos.

“Ante el ultimátum y el chantaje de los acreedores, el gobierno griego ha reaccionado de manera ejemplar: dándole la palabra a la ciudadanía para que decida de manera democrática y soberana su propio futuro. A diferencia de lo que hizo el Gobierno de España en 2011 y 2012, el gobierno griego se ha negado a violar el mandato popular que recibió de las urnas el pasado mes de enero” Extracto del comunicado de Podemos tras el referendum griego 

Una vez logrado un clamoroso “NO” de los griegos al rescate, tan grande que hizo que los líderes de la oposición dimitiesen,  Tsipras aceptó un rescate peor al que su ministro Varufakis se negó insistentemente. ¿Por qué? Porque como ponía en un cartel en mi facultad “lo que no puede ser no puede ser”. Tsipras, y todo el mundo con dos dedos de frente, sabía que la única salida de Grecia era aceptar el rescate, cualquier alternativa era un suicido.

Y ahora, llega Pablo y dice que Tsipras es un "león" por presentarse a las elecciones de enero con el lema "de entrada, el rescate no" -esto me suena a un tal Felipe Gonzalez y su referendum de la OTAN-, por negarse a aceptar la única solución posible, por sugestionar a los griegos con que votaran "NO" al rescate y condenarlos a un corralito. Eso si que es un realidad cavernaria.

Para terminar, una curiosidad, en la rueda de prensa Pablo ha confesado que está “enganchado” a “House of Cards”, serie que cuenta en primera persona la carrera hacia la presidencia del congresista demócrata Francis J. Underwood, magistralmente interpretado por un maduro y pletórico Kevin Space.  El congresista Underwood es un politico egoísta, ambicioso, manipulador y falto de escrúpulos, en pocas palabra “un pequeño hijo de …” que tiene una sola meta y obsesión, llegar a presidente de los Estados Unidos. En definitiva un tirano. Espero que Pablo no tenga como modelo a Frank Underwood en su carrera a la Moncloa, y ¿tú qué piensas?