Aborto si o no

Advertencia: No te voy a engañar, yo estoy en contra del aborto, por tanto, en este post solo vas a encontrar mi opinión contra el aborto, si los provida te provocan repulsión, odio o asco te recomiendo no sigas leeyendo. Si quieres leer alguno de mis publicaciones anteriores sobre el aborto puedes hacerlo aqui y aqui.

---------------------

Desde el anuncio del Gobierno para reformar la "ley Aido", los partidarios del aborto nos vienen bombardeando con varias "verdades absolutas" para poner en evidencia a aquellos que apoyamos el derecho a la vida. Según los pro-abortistas:

• El aborto es un derecho de la mujer, ya que es una decisión sobre su cuerpo.
• La derecha no tiene respecto a la mujeres
• La mujer va a abortar de todos modos, por tanto, las estamos empujando a abortar en la clandestinidad.
• La extrema derecha de Gallardon ponen en peligro la salud de las mujeres.
• Cada año, según la OMS, mueren 47.000 mujeres por abortar en condiciones inseguras.
• La Iglesia y el Estado no se pueden meter entre las piernas de la mujer.

Todas estas afirmaciones viene recogidas en un articulo de Purificación Causapie en Huffington Post (leerlo) que parece una declaración de principios de la izquierda, ya que ella es la Secretaria de Igualdad del PSOE.

Fotografia de Fernando Alvarado (EFE). Tomada de la web 20minutos.es

Voy a tratar de desmontar estas sentencias grandilocuentes, ya que como siempre ocurre con la izquierda no son más que mentiras o mediasverdades que tratan de convertir en verdades absolutas por el proceso de manipulación goebeliano, ese que dice que "una mentira repetida mil veces se convierte en verdad".

 

• El aborto es un derecho de la mujer, ya que es una decisión sobre su cuerpo

Esta es una de las grandes mentiras que agita la izquierda para eregirse en defensora del derecho de los individuos frente a la represión moral del Estado derechista o de la Iglesia. Al reducir la cuestión al ambito del derecho del individuo consiguen sacar de la ecuación al nasciturus, trampeando la cuestión fundamental que se dirime en el aborto, el derecho de la madre frente al derecho a la vida del nonato.

¡Este es el meollo de la cuestión! Ya que el articulo 15 de la Constitución Española, que bebe de la Declaración de los Derechos del Hombre, estable:

"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra."

Asi el Tribunal Constitucional en su sentencia 54/1985 estableció:

"Que el nasciturus (el ser humano concebido en el vientre de la madre) es un «tertium existencial» distinto de la madre, forma parte del proceso de la vida humana que se inicia con la gestación y finaliza con la muerte y que es presupuesto necesario de la vida humana independiente, es decir, la que tiene lugar fuera del claustro materno.

Que en consecuencia, si bien no cabe considerar al nasciturus como un sujeto de derechos en sentido estricto, sí cabe considerarlo como expresión de vida humana merecedora de la protección que otorga el artículo 15 de la Constitución y que debe ser convenientemente garantizada por la ley penal.

Que el Estado no sólo está obligado a respetar la vida del nasciturus, sino que está obligado a adoptar conductas positivas de tutela del mismo al margen de intereses subjetivos particulares (incluso al margen de los intereses de la madre).

Que esta doctrina es compatible con que no se aplique sanción penal en circunstancias en las que la mujer que aborta se halle en supuestos extremos. El Tribunal en concreto hace referencia al riesgo para la madre de perder la vida, a la amenaza grave para su salud o a que el embarazo sea resultado de una violación. Por último, admite la no aplicación de las penas a aquellas mujeres que eliminen al concebido cuando éste padezca graves taras físicas o psíquicas, considerando que podría suponer una carga personal o familiar no soportable." Texto tomado del articulo de Alejandro Alonso Cajiga en La Nación sobre la paranoia juridica que introdujo la "ley Aido" en el ordenamiento juridico español. Articulo que te recomiendo leer (para leerlo integramente, pincha aqui).

Por tanto, juridicamente el aborto no deja de ser un asesinato despenalizado en ciertas circunstancias muy extrema; por eso hay que ser muy restrictivos en su aplicación y más teniendo en cuenta que en España, según datos del Ministerio de Sanidad, el 90% de los abortos son por razones personales de la madres, nada que ver con el peligro para su vida o las malformaciones.

La derecha no tiene respecto a la mujeres

Esta frase que la izquierda usa para atizar a todo aquel que esta en contra del aborto, es una falsedad, por que como hemos visto en el punto anterior el aborto no es algo que solo pertenezca a la intimidad de la mujer, ya que esta en juego el derecho a la vida del nasciturus.

• La mujer va a abortar de todos modos, por tanto, las estamos empujando a abortar en la clandestinidad.

Otra frase grandilocuente que no deja de ser una falacia. A mi corto entender, tras más de 30 años de democracia en los que se ha fomentado la educación sexual en todos los ambitos (escolar, social y televisivo) como expresión del derecho individual a una sexualidad libre y responsable, teniendo en cuenta que existe libertad absoluta para acceder al medio anticonceptivo más seguro, el preservativo (el cual se vende hasta en los supermercados), asi como a otros (anticonceptivos orales y pastilla del dia después) con solo visitar al médico; hoy una mujer que se queda embarazada lo hace libremente (siempre que no haya violación por medio).

Lo que sigo sin entender es que a pesar de toda la educación sexual, el acceso a los medios anticonceptivos, el uso de la "pastilla del día después" cada año se acabe con la vida de más de 100.000 seres humanos solo porque la mujer asi lo quiere. Creo que hay algo que falla, y como todo en la vida tiene que ver con la permisividad y la falta de responsabilidad; si el no usar medios anticonceptivos no conllevan ningún tipo de riesgo, ya que si me quedo embarazada puedo abortar cuando quiera y gratis, "pa" que me voy a preocupar.

• La extrema derecha de Gallardon ponen en peligro la salud de las mujeres. Cada año, según la OMS, mueren 47.000 mujeres por abortar en condiciones inseguras.

Estas dos frases, usadas conjuntamente de forma malevola, dan a entender que sino hay aborto van a morir mujeres "como moscas" abortando en la clandestinidad.

Partiendo de la base de que cualquier muerte es lamentable; tenemos que poner la cifra de 47.000 muerte al año en perspectiva. Asi, por ejemplo, el año pasado en España sólo murieron 14 mujeres embarazadas. También, el año pasado murieron 6,6 millones de niños menores de 5 años en el Mundo, 18.000 al dia.

 

 

Publicado con Blogsy

Feliz Navidad 2013

Hoy ha nacido Dios convertido en un niño que representa la Nueva Alianza entre Dios y los hombres. Esa nueva oportunidad descansa en un principio universal que el hombre practica poco, el amor al prójimo como a uno mismo.

Si cada día demostrásemos un poquito de amor al prójimo el mundo mejoraría muchisimo.

Feliz Navidad

 

Publicado con Blogsy

¡Joder, qué tropa!

Se atribuye esta frase al primer conde de Romanones, cuando su secretario le comunicó el resultado de la votación para ser miembro de la Real Academia. A pesar de las promesas de apoyo a su candidatura por parte de los académicos -esto me recuerda a los apoyos que prometieron los delegados de COI a la candidatura de Madrid 2020- no logró ni un solo voto.

Haciendo balance político del 2013, tal y como toca hacer en los postreros días del año, no me vine a la cabeza otra frase que no sea la del conde de Romanones. Y es que la fauna política, sindical y patronal de nuestra querida España no se merece otro calificativo.

Así tenemos:

• Infantas que se dedican a tapar los chanchullos fiscales de su marido gracias a la "inmunidad" de los DNI de la familia Real.y cuando se descubre, no pasa nada. Bueno si, un terremoto de dimisiones en Hacienda.
• Sindicalistas metidos a plagiadores de maletas de piel con cargo al presupuesto de formación de parados. Pero lo más grave es que encargan copias de una marca española a chino. ¡Vamos, apoyando la producción "Made in Spain"!
• Defensores de la Sanidad Pública que se ponen malitos y, ¡oh casualidad! acaban ingresados en un hospital privado. Eso si, tratando de que no se notase, y cuando se descubre no cuentan que era una cuestión de vida o muerte.
• Mareas verdes en defensa del modelo de Educación Pública vigente inundando las calles, bramando contra el modelo educativo de la Comunidad de Madrid, cuando resulta que las evaluaciones de los alumnos de esta comunidad en los examenes de PISA son de los mejores de España, estando por encima de la media española y de la OCDE.
• Ministros de Justicia convertidos en justicieros que enmiendan la plana a los tribunales, dejando sus sentencias condenatorias convertidad en papel mojado gracias a una fiebre indultora.
• Un Gobierno, teóricamente de derechas, que solo se dedica a subir los impuesto, al más puro estilo socialdemocrata.

 

Publicado con Blogsy

No hay mal que por bien no venga

 

Eso debió pensar Mariano Rajoy cuando el ministro de Justicia le dijo que España iba a recibir un revés judicial por parte del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (TEDH) a la llamada "doctrina Parot". Y es que si por algo se caracteriza el presidente es por su paciencia y su impasibilidad.

El varapalo del TEDH, muy comentado en la prensa (ver aqui), tiene varios elementos muy particulares:

1. Rompe una norma no escrita del Tribunal, ya que le enmienda la plana a un estado en relación a la politica penitenciaria, asi como al máximo órgano jurisdiscional del mismo. Fue el Tribunal Supremo el que instauró la "doctrina Parot" (ver sentecia del TS caso Henri Parot).
2. La sentencia solo aplica a la etarra Ines del Rio, ya que según el ex-juez del TDEH Luis López Borrego, el TEDH ha "elegido deliberadamente" que la sentencia solo aplique a este caso al no elegir el modelo de "sentencia piloto" (si quieres saber más, pincha aqui)

Los tribunales españoles, la Audiencia Nacional en primera instancia y la sala de lo penal del TS en segunda instancia, se han apresurado a interpretar la sentencia de TEDH en un sentido amplio y no restrictivo, aplicandola a todos los presos en la misma situación que la etarra Ines del Rio, abriendo la puerta a la excarcelación masiva de etarras y otros presos peligrosos (asesinos y violadores).

La izquierda del pais ha salido en tromba a favor de la sentencia de TEDH al considerar que "la mayor parte de los jueces estiman que la Doctrina Parot contravenía los principios más elementales del Derecho" (Miguel A. Carmona, dirigente socialista y tertuliano, dixit). Este argumento, bastante repetido por la "progresía", es bastante peregrino, ya que la "doctrina Parot" se basa en una sentencia de la sala de lo penal Tribunal Supremo, tomada por 15 jueces del tribunal que el articulo 123 de la Constitución Española define como "el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales"

Pero volvamos donde dejamos al presidente impasible, ¿por qué vino a su cabeza el refrán? La respuesta es a la vez sencilla y en revesada. Rodriguez Zapatero, en su afan de pasar a la Historia como el presidente que termino con ETA, firmó una hoja de ruta que incluía el alto de fuego de ETA a cambio dar una salida a los presos pero en su camino se cruzo la crisis y el PSOE no pudo revalidar su victoria electoral. Mientras tanto Rajoy, consciente de la necesidad de reforzar su electorado para ganar las elecciones del 2011, se puso al lado de las victimas y prometio detener cualquier negociación o acuerdo con ETA.

Al ganar las elecciones, Rajoy se encuentra en una encrucijada: traicionar su palabra -no seria la primera vez, ya lo hizo con la subida de impuesto- o encontrar una salida definitiva a ETA. Y "voilà", aparece la sentencia del TEDH, ¡problema resuelto! Ya se puede excarcelar etarras y seguir la hoja de ruta del proceso de paz diseñado por ETA y Zapatero, sin que Rajoy ponga su palabra en solfa. Que mejor excusa que la supuesta obligación de cumplir una imposición europea. Eso si con algunos daños colaterales: unos cuantos violadores y asesinos comunes en la calle y la consiguiente alarma social.

 

Publicado con Blogsy

Ricos y rojos, pero honrados

La verdad es que Twitter nunca dejará de sorprenderme, es una forma de descubrir opiniones, información e imágenes que de otro modo sería imposible encontrar. Si sigues a personajes dispares, con puntos de vistas y opiniones contrapuestas puedes encontrar joyas de la ceguera que produce el color de la camiseta, ya sea esta de carácter político o deportivo, dos de las causas más comunes de ceguera cerril.

Lo que más odio de Twitter, y en general de las redes sociales, es la mala educación, la mala baba, los insultos y la falta de respeto que ejercen algunos amparandose en seudónimos y alias. Son los mismo que en una grada, ocultos tras la masa, se dedican a decir lindeces a todo el que se menea; o en las manifestaciones arrasan con el mobiliario urbano y la propiedad privada.

Tuiteando me llegó el enlace a la columna de opinión de Sergio Colado, redactor del El Plural, titulada "Lo peor que le puede pasar a un cruasán"; donde para contextualizar su opinión sobre una columna de Alfonso Ussia, nos cuenta como los neocon (la nueva derecha) engatusan al pueblo llano haciendose pasar por "gente normal" mientras acusan a la izquierda de esnobs. La verdad que al lleerla me llamó ligeramente la atención el argumento, pero si algo despertó mi vena crítica fue la post data.

Parto de la base de que "todo depende del color del cristal con el que se mire", y por tanto, nadie es plenamente objetivo, incluyendo al que suscribe.

Pero es curioso como para la izquierda de este país, cualquier socialista/comunista que sea rico o poderoso (lease Polanco, Roures, etc) lo ha conseguido con su trabajo y honradamente; por el contrario, cualquier fascista rico lo ha hecho a costa de robar, explotar trabajadores o expoliar algún servicio público.

Pero si repasamos el historial de esos buenos empresarios de izquierda, resulta que son tan aprobechados de lo público y del poder como los derechones capitalistas; además azotan a los trabajadores de sus empresas con los mismas recetas que los explotadores capitalistas.

Analicemos el historial de Jaume Roures. El lider del grupo mediatico del zapaterismo, Mediapro, recibió una licencia pública para un canal de televisión privada de su amigo Zapatero; operación que fue calificada asi por un experto en medios de comunicación : "Zapatero ha entregado la Bonoloto con bote". La primera en la frente, los buenos empresarios de izquierdas se aprobechan del poder y lo público igual que los de derechas.

Pasados unos años, al bueno de Roures no le salen las cuentas en sus empresas, muy a su pesar, porque va en contra de sus principios, tiene que hacer un ERE en el diario Público para mantener la viabilidad de la empresa. Pero resulta que el ERE fue una forma de echar a todos los trabajadores, que pagase el FOGASA (dinero público para pagar los despidos) y luego recomprar la cabecera a precio de ganga (si quieres saber toda la historia lee esto, escrito por los ex-trabajadores de Público). La segunda en la frente, los empresario de izquierda hacen EREs, dejan a trabajadores en la calle y usan argucias legales para no pagar.

Y como no hay dos sin tres, la tercera la protagonizan los defensores de los trabajadores. ¡Qué hablar de esos sindicatos que dan mordidas del 15% al dinero público dedicado a la formación de desempleados! O que colocan a afiliados, amigos y simpatizantes en listas de prejubilación para que se lleven un sueldecito del dinero del contribuyente sin pegar chapa.

Y que decir de los diputados de izquierdas que chillan aquello de que hay que subir los impuestos mientras ellos sólo tributan IRPF por el 65% de su sueldo, el 35% restante va sin impuestos.

Pero que vamos a decir, son buenos chicos de izquierdas, ¡son de los nuestros! ¡Ricos pero honrados!

 

Publicado con Blogsy

La culpa es de Franco

Francisco Franco Bahamontes, Jefe del Estado (1939-1975)

En unos días se cumplirá el trigésimo octavo aniversario de la muerte del anterior Jefe del Estado, el General Francisco Franco. Para unos un dictador despiadado y cruel que subyugó a los españoles durante cuarenta años, siendo un incansable perseguidor y exterminador de opositores, que acabó con la II República,un paraíso democrático y un edén de libertades y tolerancia. Para otros, el Generalísimo de los Ejércitos que acabó con la intención de Stalin de convertir a España en un satélite de la URSS y que se alzó contra una República que perseguía, encarcelaba y asesinaba a curas, monjas, seglares y "derechistas"; así como Jefe del Estado que permitió a España alcanzar cotas de desarrollo nunca vividas anteriormente.

 

El General Franco moría en una cama del Hospital de la Paz, centro hospitalario del antiguo INP (Instituto Nacional Previsión). Si, el General fue atendido en un hospital público y no en uno privado; a diferencia de muchos políticos de hoy en día que práctica el refrán "haz lo que yo diga y no lo que yo haga" (solo para muestra basta con consultar aquí la noticia del ingreso de Elena Valenciano en un centro privado). Tras casi 40 años de ese momento, podemos afirmar que todos los males de la España actual son responsabilidad de la herencia del General.

 

Asi el régimen democrático imperfecto en el que vivimos es culpa de Franco, por haber creado una democracia orgánica que iba a ser heredada por D. Juan Carlos de Borbón. El nombramiento de D. Juan Carlos como sucesor de Franco con el titulo de Rey, merced a la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado (1966). La autodisolución de las cortes franquistas, el llamado "harakiri franquista", fue liderada por su presidente Torcuato Fernandez de Miranda quien perseguía por mandato real la reforma del régimen bajo la máxima «de la ley a la ley a través de la ley». La aprobación de la Ley de Reforma Politica (1976) por las cortes franquistas abrió un periodo constituyente que desembocó en la redacción de la Constitución del 79.

Firma de la Constitución Española por S. M. D. Juan Carlos I

La culpa de que los españoles sientan que el Estado de Bienestar es algo gratuito e inherente al ser humano es de Franco, por haber fundado las bases de la Seguridad Social (SS). Aunque el germen de la SS hay que buscarlo en la fundación del Instituto Nacional de Previsión Social (INP) en la monarquía de Alfonso XII, es el franquismo el que realmente crea la actual SS, al instaurar el Seguro Obligatorio de Enfermedad (1942) y al promulgar la Ley de Bases de la Seguridad Social (1963). Será durante el mandato de Franco que se cree la actual red de hospitales públicos (más del 80% de los hospitales públicos fueron construidos durante la dictadura), se ponga en marcha el sistema de pensiones, la educación publica gratuita y los sistemas de becas universitarias (gracias a las que estudiaron muchos de los políticos que ahora se sientan en los bancos de las cámaras legislativas nacionales y regionales).

 

También es culpa de Franco que los delincuentes, comunes y terroristas, juzgados con el Código Penal anterior al actual del año 91 solo cumplan un máximo de 24 años de cárcel. Curiosamente, el Código Penal franquista establecía un sistema muy benévolo para el convicto de reducción de penas por trabajos y buena conducta; así, a pesar de la imposición de condenas de miles de años a los asesinos múltiples estos cumplen un máximo de 20-24 años.

 

En definitiva el sistema político, jurídico y social diseñado por el General Franco sigue teniendo mucha influencia en la vida de España.

 

Publicado con Blogsy

¡Qué putada! (con perdón)

Hoy os traigo un relato que me ha llegado por Whatsapp y luego he encontrado aqui.
Dicen que le preguntaron a Antonio Gala: ¿Qué es una putada?
El elocuente escritor respondió:

Putada es compara la jubilación de un diputado o diputada con ala de una viuda.
Putada es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y que a sus señorías les baste con sólo dos legislaturas (8 años) para recibir la pensión máxima, al igual que los miembros del Gobierno.
Putada es que los diputados no tributen por un tercio de su sueldo al haberlo camuflado como dietas por vivir fuera de Madrid.
Putada es que coloquen a miles de asesores, léase amigotes con sueldo público, que más desearían para si los técnicos mejor cualificados.
Putada es la ingente cantidad de dinero público (cientos de millones de euros) dedicada a sostener a los partidos, cantidades aprobadas por los mismos políticos que dependen de esos partidos.
Putada es que a los políticos no se les pida superar ninguna prueba mínima de capacidades para ejercer su cargo (ni hablamos de capacidad intelectual o cultural)
Putada es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
Putada es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad, más 17 en Semana Santa -a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos- más 82 días en verano).
Putada es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.
Putada es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.
Putada es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios los únicos que representan un costo para el bolsillo de los ciudadanos...
Putada es que nos oculten sus privilegios, mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven, hablando de política social y derechos sociales.
¡Qué Putada!...

Publicado con Blogsy

Pasión de catalanes

Hoy tomo el titulo de este post de mi inefable Carlos Herrera, ese estandarte madrugador de las onda, que con su afilada palabra nos hace saltar cada mañana de la cama.

La situación catalana esta tomando un cariz peligroso en las última semanas, no por la deriva independentista, que es parte inseparable del establisment catalán, sino por el sentimiento de hartazgo al que esta llevando al resto de los españoles, entre los que me incluyo. Yo ya he llegado al punto de reconsiderar mis creencias sobre la unidad de España. Aunque es cierto que la unidad de España ha estado en cuestión desde el nacimiento de la misma por las fuerzas centrifugas de los pueblos que la conforman. No es menos cierto que España como entidad política, social y civil nace del matrimonio de los dos reyes que unifican los dos reinos más importantes de la península Ibérica, los Reyes Católicos (si quieres saber más de este momento histórico te recomiendo este artículo). Los cuales se intitulaban a si mismo como:

“Don fernando é dona ysabel, por la graçia de dios Rey é Reyna de castilla, de león, de aragón, de seçilia, de granada, de toledo, de valençia, de gallizia, de mallorcas, de sevilla, [de çerdeña], de córdova, de corçega, de murçia, de jahén, de los algarbes, de algezira, de gibraltar é de las yslas de canaria, conde é condesa de barçelona, é señores de vizcaya é de molina, duques de atenas é de neopatria, condes de Rusellón é de cerdania, é marqueses de oristán ó de goçiano”

Observese que no se denominaban ni reyes ni príncipes de Cataluña, ni de Barcelona, sino condes; ya que la entidad política reconocida que tenia lo que podemos denominar Cataluña, ya que a sus cortes y fueros los propios nacionalistas se refieren, era condado. Pero esta es otra historia que ya contaré más adelante, ya que merece uno o varios artículos.

Los nacionalistas catalanes estan últimamente muy exaltados con sus reinvindicaciones separatistas por la cercania del tercer centenario de la caida de Barcelona en manos de las tropas de Felipe V y que conduciría a la promulgación de los Decretos de Nueva Planta, disposiciones reales por las que se eliminaban las cortes de los reinos de Aragón, Valencia y del principado de Cataluña. Esta reforma, al contrario de lo que dicen los nacionalistas catalanes, no tiene su origen en una inquina, odio o aversión contra los catalanes del monarca borbonico, sino en la posición tomada por estos reinos en la Guerra de Sucesión. Como sabemos, en esta guerra las dos familias reales más importantes de Europa, los Austria y los Borbones, se disputaban el trono de España; sí, el trono de la entidad politica y social denominada por el aforismo del Conde Duque Olivares "Multa regna, sed una lex" (Muchos reinos, pero una ley). Pues los catalanes, los aragoneses y los valencianos tomaron parte por el Archiduque Carlos. Por tanto, al perder este la guerra, el rey victorioso, Felipe V, anteriormente duque de Anjou, decidio castigar a aquellos que no le habían apoyado con el peor de los castigos, la pérdida de la autonomia política y fiscal que les permitien los fueros. Tambien hay que entender que para un monarca criado en el centralista reino frances, donde la autoridad real estaba por encima de cualquier entidad politica, social o economica del reino, la estructura monarquica hispanica no era bien entendida; ya que esta era un conglomerado dinástico de diversos "Reinos, Estados y Señoríos" unidos según la fórmula "aeque principaliter" (el rey no era el rey de toda España, sino el rey de cada uno de los reinos y señorios que la conformaban).

Con esta pequeña pincelada historica, he querido que comprendieses que el nacionalismo convierte cualquier hecho negativo de la historia de Cataluna en un agravio historico, aderezandolo con el aceite del victimismo y el condimento del odio a lo catalan que procede de "Madrid". Asi el que la apuesta por la sucesión dinastica les saliese rana no tiene nada que ver con su libre decisión, sino con la maldad centralista de la corona de España.

Esto mismo lo podemos traslada a la situación economica, social y politica de la Cataluña actual. Que Cataluña sea la comunidad autonoma más endeudada de España, lo que le impide financiarse en los mercados internacionales, no tiene que ver con la nefasta gestión economica del nacionalismo (ya sea el tripartito -PSC, ERC y IC- o el bipartito -CiU y ERC-) sino con que "Espanya ens roba" (te recomiendo leer este blog, aunque este en catalán, no tiene desperdicio).

De nada serviría decirle a los catalanes que hace años que Cataluña dejó de ser el territorio que más contribuye al sostenimiento de la llamada "solidaridad territorial", que hace años que Cataluña dejo de ser la locomotora economica de España, que hace años que el nacionalismo dedica cientos de millones de euros anuales a construir el "estado catalan" ¡De nada serviría! El virus nacionalista ha sido inoculado de forma activa, generando esa mezcla de sentimientos -mitad victimismo, mitad pueblo elegido- que tan bien han explotados los nacionalismo excluyentes (no citaré los ejemplos del nacionalsocialismo para que no me tachen de intolerante); así como de forma pasiva, eliminando cualquier elemento disidente en la prensa escrita, televisiva o radiofónica.

Por tanto, llegados a este punto, como te decia, yo ha he llegado a la conclusión de declararme a favor de la independencia de Cataluña pero con todas las obligaciones y consecuencias que este acto tiene. Para que la independencia de Cataluña sea efectiva mi plan seria el siguiente:

1- Convocatoria de un referendum consultivo nacional. Sí, nacional, que toda España hable sobre el futuro de España. Este referendum tendría caracter consultivo.

2-Convocatoria de un referendum en Cataluña (el mismo dia que el anterior) sobre la independencia. Para que este tuviese caracter vinculante debería participar, al menos, el 70% del censo electoral en cada provincia. La pregunta del referendum debería ser sencilla y clara, del estilo: ¿Esta a favor de que Cataluña se declare independiente de España, abandonando con ello la Unión Europea y el euro?

3- La victoria de "Si" activaría automaticamente el proceso de independencia que se debería ejecutar en un plazo no superior a 6 meses.

Asi de este modo, no haría falta destruir la Constitución Española con una "torcuetada"

Post-data 1: ante las noticias de que la independencia con lleva la salida de la Unión Europa y de que multitud de empresas y empresarios a empezado a cuestionar su presencia en una Cataluña independiente, el gran instigador de la "via catalana", Oriol Junquera, ha empezado a balbucear aquello de la "doble nacionalidad catalana-española" ¡Hay que ver como modelamos el discurso cuando nos tocan el bolsillo!

Post-data 2: hago un llamamiento a los lideres del PP, especialmente a mi querida Esperanza Aguirre, para que se dejen de paños calientes con el proceso independentista catalan. ¡Señora Aguirre, yo no deseo ser catalanizado! Solo deseo que me dejen trabajar, en el grado que yo puedo, por ayudar a España a salir de esta terrible crisis. Que los politicos que deseen jugar a ser vizrreyes de "no sé que terrritorio historico" lo hagan con su dinero o al menos con el de los habitantes de ese territorio, no con el nuestro.

 

Publicado con Blogsy

Eufemismos

Dice la RAE que un eufemismo es una manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante. Este fin de semana el noticiario ha esta plagado de eufemismos.

Elección de la ciudad organizadora JJ.OO. 2020

Lo sucedido en Buenos Aires es otro ejemplo del nepotismo, oscurantismo y caciquil comportamiento del Comité Olímpico Internacional. Después de la engañifa de la elección de la sede del 2016, a la que Madrid no debería haberse presentado por la regla no escrita de rotar continente, a pesar de que el Presidente del COI asegurara que esa regla no existía; en esta ocasión, Madrid2020 partía como favorita gracias a una muy buena valoración de los técnicos del COI.

Podemos quejarnos de que el COI es un nido de viboras y corrupción, de que nos odian "por ahí fuera", que ha habido una confabulación judeo-masónica, etc. Pero lo que esta claro es que hay varios elementos que jugaban en nuestra contra:

1. La situación de la economia española no es la mejor, aunque como indicaban los tecnicos del COI en junio esto no era un problema porque quedaban 7 años y el 80% de las instalaciones estaban hechas.
2. Los casos de dopajes y su escasa sanción en los tribunales (p.e. la Operación Puerto) debido a una deficiente legislación pone en duda nuestra honestidad deportiva; a pesar que nuestros deportistas pasan controles internacionales sin mayores problemas que deportistas de otras naciones "del primer mundo".
3. La bisoñez en las relaciones internacionales de nuestros políticos y el poco peso internacional de España gracias a una nefasta gestión de la politica internacional del gobierno de Zapatero.

Pero el gran error de cálculo, como en la pelicula de los años 80 llamada "porque lo llaman amor cuando quieren decir sexo", ha sido pensar que el COI quiere proyectos sostenibles y economicamente asumibles, en linea con la tendencia social de la ecosostinibilidad y la austeridad; cuando en realidad el COI quiere el gigantismo y el enorme gasto en inversiones del modelo de Tokio 2020. En definitiva, juegos que demuestren al mundo que los Juegos Olimpicos son el "mayor circo de la modernidad"

En mi opinión Madrid deberia volverse a presentar a la sede del 2024 solo por dar por saco a las ciudades europeas que se va a presentar (Paris, Berlin y Roma) y que han jugado a torpedear la candidatura española para mantener la rotación de continente (2012: Europa, 2016: America, 2020: Asia y 2024: Europa; Africa todavía no no cuenta).

 

No gastaré más de un parrafo al lamentable nivel de inglés de nuestros políticos, esos profesionales que llevan años y años viviendo del erario público y que han sido incapaces de aprender un minimo de inglés.

 

Los asaltos del Sindicato Andaluz de Trabajadores

Los dirigentes del Sindicato Andaluz de Trabajadores nos tiene habituados a sus asaltos a supermercados para expropiar bienes (comida, material escolar, etc). Con una muy estudiada puesta en escena en la curiosamente siempre esta la prensa y la policía llega tarde. Este fin de semana ha repartido el material escolar que "expropió" en una gran superficie.

El SAT usa los manidos eufemismos que siempre ha usada el comunismo y el socialismo: lucha para denominar cualquier tipo de violencia (p.e. pegar un empujón a una cajera), expropiación para denominar el robo, etc. A continuación tienes algunos ejemplos extraídos de su página web.

"Y muchas gracias de nuevo. ¡Vuestro apoyo es imprescindible para continuar la lucha!"

"Andalucía es la Comunidad Autónoma que más ha sufrido la lacra que significa un régimen de tenencia de la tierra basada en grandes latifundios que coexistien con una gran masa de trabajadores agrícolas, quienes han carecido históricamente de los medios para poder acceder a la tierra. Esta realidad histórica marca la línea ecuatorial que ha fragmentado en dos a nuestra sociedad hasta el día de hoy".

Es curioso que en una comunidad autónoma en la que ha gobernado la izquierda durante más de 30 años, gestionando miles de millones de euros de subvenciones, en la que el Gobierno de la Nación ha invertido ingentes cantidades de dinero de la solidaridad de todos los españoles, siga siendo la primera en los listado de pobreza, paro y analfabetismo. Pero más curioso es que los comunistas del SAT la emprendan con supermercados para convertirlos en los cabezas de turco de una crisis que han creados nuestros políticos con sus ansias de gasto público, con sus tropelías y robos en las cajas de ahorros (los únicos bancos nacionalizado y en los que hemos metido más de 40.000 millones en su rescate), con su asalto al dinero de todos nosotros (p.e los más de 100 millones de euros "distraídos" en el caso de los ERE por el PSOE y los Sindicatos de clase), etc.

 

Publicado con Blogsy

Con Madrid 2020

Hoy en Buenos Aires se decide la ciudad que acogerá los Juegos Olimpicos de 2.020.

Apoyo la candidatura de Madrid porque sería un gran revulsivo para la economía y el ánimo de los españoles.

 

Publicado con Blogsy

La guerra de los servicios públicos

En nuestro país vivimos una guerra mediatica que en los últimos años se ha visto acrecentada por dos la crisis y por ser el último bastión ideológico que diferencia a liberales y a intervencionistas, la guerra de los servicios públicos.

Antes de entrar en el apasionante, controvertido y politizado mundo de los servicios públicos, tenemos que separar el grano de la paja. Para ello, intentaremos aplicar la lógica científica. Como en cualquier problema, el primer paso es hacernos las preguntas correctas: ¿Qué es un servicio público? ¿Qué finalidad tiene? ¿Quién tiene que prestar el servicio? ¿A qué coste? ¿Quién y cómo tiene que pagarse?

Tras formularnos estas preguntas, tenemos que tener en cuenta las leyes científicas aplicables al problema. Los servicios, ya sean públicos o privados, se encuadran dentro de la ciencia económica y le son aplicables varios principios económicos.

“Las leyes económicas son tan ciertas como las leyes físicas o materiales. No podemos violarlas impunemente”. León Say

El primer axioma a tener en cuenta es el principio de que nada es gratis, todo en esta vida tiene un coste. La única diferencia es cómo lo pagamos: pago directo, mediante factura por usar el servicio (p.e. cuando vamos al cine pagamos una entrada) o pago indirecto o diferido, principalmente vía cuota mensual (p.e. el uso del gimnasio, etc) o impuestos (p.e. la sanidad, que nos cuesta a cada español 1.273,09€ al año). Por tanto, ya tenemos claro que el que no salgamos con una factura al usar un servicio público no significa que este sea gratis, solo significa que puedes usarlo sin llevar dinero encima.

El segundo principio es la relación demanda-precio, este teorema establece que cuanto más barato sea un producto o servicio más demanda habrá del mismo, es decir, más gente querra tenerlo. Un ejemplo burdo para ilustrar este principio, si en un parque ponen dos quioscos de helados y en uno el precio del cucurucho de dos bolas es 3€ y en el otro, el mismo cucurucho de dos bolas, cuesta 1,5€ ¿dónde crees que habrá más gente comprando el helado? Ahora imagina que el alcalde decide que, como en agosto hace mucho calor, los helados sean gratis porque es un derecho del ciudadano acalorado que pasea por el parque, ¿crees que habrá más o menos gente haciendo cola para conseguir un helado?

¿Qué es un servicio público?¿Por qué existen?

Historicamente el Estado ha asumido como propios todas aquellas funciones que la iniciativa privada no asume (son los denominados fallos del mercado) o bien porque por su naturaleza intrinsica no puede estar en manos de uno o varios grupos de interes (p.e. La defensa nacional, el poder judicial, etc). Sin embargo, el Estado en su ansia de acumulación de poder ha ido extendiendo su intervencionismo a areas y/servicios que no entran en estas categorias (p.e. empresas públicas en sectores como la automoción (SEAT, FIAT, etc), consultoria (Indra, TRAGSA), etc).

Desde mi punto de vista, los servicio públicos deberian catalogarse en esenciales y no esenciales.

Servicios públicos esenciales: aquellos servicios que facilitan derechos constitucionales esenciales y que son necesarios para que todo ciudadano tengan las mismas oportunidades, independientemente de su origen, capacidad economica, orientación politica y sexo. Debido al caracter igualitario de estos servicios y de cara a poderlos costear independientemente del entorno economico, la elección de los mismos debe ser restrictiva. En esta categoria entrarían la seguridad, la justicia, la educación y la sanidad.

Servicios publicos no esenciales (lo que los ingleses llaman "nice to have"): aquellos servicios que no entran en la categoria anterior, aunque faciliten la vida del ciudadano, y que el mercado puede cubrirlos sin necesidad de la intervención del Estado. Algunos ejemplos son: suministros de agua, gas, electricidad, etc.

¿Quién debe prestar el servicio público?

En mi subjetiva opinión, todo servicio público de ser prestado por el agente, público o privado, que de el mejor servicio al menor coste. Por tanto, exceptuando a aquellos servicios que solo pueden ser prestado por funcionarios (defensa nacional, seguridad pública y justicia), todos, si he dicho todos, los servicios públicos pueden ser gestionados por empresas privadas o por empleados públicos.

Para entenderlo hay empezar rebatiendo el falso axioma de que la gestión publica de la educación, la sanidad, etc garantiza un servicio igualitario, de calidad y gratuito. Analicemos algunos ejemplos que rebaten el axioma.

La educación publica española ha sido el mayor ejemplo de la falsedad del mismo,a pesar de invertir importantes cantidades de dinero, la calidad de la misma es nefasta, obteniendo unos pobres resultados en el informe PISA, y curiosamente cuanto más importante es el peso de la educación concertada - es decir, el servicio público es prestado por una empresa privada- mejores son los resultados de esa comunidad autónoma.

La sanidad es otro ejemplo de que la gestión del bien público puede ser realizado por una empresa privada sin que suponga una disminución de la calidad ni un aumento de la dificultad al acceso del mismo. A lo largo de España aparecen multitud de ejemplos de empresass privadas prestando servicios sanitarios al Sistema Nacional de Salud (p.e la Fundación Jimenez Diaz en Madrid, los hospitales dela orden de San Juan de Dios en Cataluña, en Andalucia, etc).

Por tanto, vemos que un bien publico puede ser gestionado por una empresa privada sin que se ponga en riesgo el acceso al mismo.

¿A qué coste? ¿Quién y cómo tiene que pagarse?

Tras revisar qué es un servicio público y si el mismo puede o no ser gestionado por una entidad distinta al Estado, llegamos al meollo de la cuestión, quién paga y cuánto debe pagar.

Desde mi punto de vista, el dinero público tiene que ser gestionado como lo que es "el dinero del contribuyente"; contirbuyente al que el Estado le mete la mano en el bolsillo para quitarle una parte importante de su dinero. Cada uno de nosotros aplicamos la maxima "más por menos" cuando contratamos o compramos servicios o bienes en nuestra vida privada, ¿por qué no pedimos lo mismo a nuestros gestores públicos? Si asi lo hicieramos, nuestros gestores públicos deberían gestionar el dinero público como gestionarian su propio dinero, exigiendoles que se rijiesen por los principios de eficiencia y eficacia.

Imagen tomada del blog "administración de servicios de enfermería"

Una percepción erronea que circula por nuestra querida piel de toro es la de que el dinero publico es inagotable y no cuesta nada; asi se explica que todos queramos que "papa estado" nos de todos los servicios gratis y de modo ilimitado. Como ya hemos visto, el dinero público no lo imprime por la noche el ministro de Hacienda, sino que se lo quita a los contribuyentes (ciudadanos que tributan, que no son todos los ciudadanos que habitan el país) de forma directa (rentas del trabajo, vulgarmente IRPF) o de ofrma indirecta (impuestos al consumo y tasas) o lo pide prestado (deuda pública). Asi, cada vez que decidimos que el Estado nos de "algo gratis" en realidad estamos pidiendo que nos quite nuestro dinero y nos lo devuelva via prestación de servicio, obviamente con el consiguiente riesgo del despilfarro y corrupción inherente a la gestión pública, sobre todo cuando mucho politico y ciudadano considera que el dinero público no es de nadie.

Ahora que sabemos que lo que nos da el Estado tiene un costes (impuestos), que como contribuyentes queremos la máxima "más por menos" y que un servicio público no deja de serlo porque lo preste una empresa privada, ¿sigues pensado de igual manera sobre los servicios públicos?

Me despido con una frase del genial Woody Allen:

"Arreglar los problemas económicos es fácil, lo único que se necesita es dinero".

 

 

Publicado con Blogsy

Soy un troll

Siempre he considerado que Twitter era como el ágora griego, un lugar abierto al encuentro, la discusión y la dialectica; en el que imperan tres reglas: la primera, solo se pueden usar 140 caracteres, la segunda, hay que ser respetuoso y no insultar y la tercera, argumenta tu posición. Estas dos ultimas premisas han guiado mis tuits a los largo de mi corta vida en Twitter, permitiéndome debatir con antagónicos como Gaspar Llamazares o Cayo Lara.

Sin embargo, este lunes me ha catalogado de troll y me ha bloqueado una persona a la que seguia por su trayectoria periodística e inconformista, se trata de Rosa Maria Artal (@rosamariaartal). Curiosamente, a pesar de definirse como una persona que cree que el mundo hay que cambiarlo y haber participado como autora en libros que hablan de la democracia y el bien común, si la llevas la contraria educadamente en Twitter te llama troll y te bloquea.

Adoro escribir y comunicarme, el mundo aún precisa -más que nunca- ser “cambiado”. Texto de la biografia de Rosa María Artal en su blog el periscopio

"(...)la necesidad de tomar postura y actuar, de concienciarnos y despertar pues todavía hay esperanza, hay soluciones. Una ciudadanía informada y responsable puede impedir los atropellos. Todos con un mismo rumbo, con un objetivo claro: defender la dignidad, la democracia y el bien común. Ha llegado el momento. El primer paso es reaccionar" resumen del libro Reacciona, en el que ha participado Rosa María Artal

Os dejo el conversación que conduce a que Rosa Maria Artal me califique de troll, por favor, dime si realmente lo soy.

 

 

Publicado con Blogsy

Duelo en Galicia

 

El Señor es mi pastor;nada me falta. En verdes praderas me hace descansar,

a las aguas tranquilas me conduce, me da nuevas fuerzas

y me lleva por caminos rectos, haciendo honor a su nombre.

Aunque pase por el más oscuro de los valles, no temeré peligro alguno,

porque tú, Señor, estás conmigo; tu vara y tu bastón me inspiran confianza.

Me has preparado un banquete ante los ojos de mis enemigos; has vertido perfume en mi cabeza,

y has llenado mi copa a rebosar.

Tu bondad y tu amor me acompañan a lo largo de mis días, y en tu casa, oh Señor, por siempre viviré.

La noche previa a la festividad de Santiago Apóstol, cuando la ciudad y toda Galicia se preparaba para la fiesta, sucedió lo que nadie quiere, pero que es inherente a la actividad humana, un accidente. Pero en este caso con el mediatismo del gran numero de víctimas mortales, más de 60 muertos (a la hora de escribir este post, las 2:32 am).

La causa más probable del accidente es el exceso de velocidad, ya que el tramo del accidente esta limitado a 80 km/h pero viene precedido por un largo tramo con velocidad maxima de 220 km/h para los trenes Alvia, como el accidentado. La "caja negra" del tren (el teloc; gracias a @egocatra por la puntualización) y la declaración del conductor ayudaran a exclarecer las causas del accidente en los próximos dias.

Gráfico de la zona del accidente tomado de www.geotren.es

 

Como en toda catastrofe vemos lo mejor y lo peor del ser humano y en esta ocasión no ha sido menos, pero ha habido una novedad en cuanto a chapuzas.

Ejemplos de lo mejor del ser humano en Galicia: Miles de gallegos colapsan los servicios de donación de sangre para los heridos del accidente (ver), todos los miembros de emergencia ayudan sin importar la hora ni el riesgo.

Ejemplos de lo peor del ser humano vistos en twitter: politización y sectarismo aprovechando el accidente (curiosamente todos ellos desde la izquierda)

En cuanto a chapuzas, la palma se la ha llevado la Moncloa con su comunicado de condolencias, aunque luego se rectificó

Original (tomado de El Pais)

El comunicado rectificado (web de Moncloa)

 

Publicado con Blogsy

Proporcionalidad

Tras mucha presión de la opinión pública y de la oposición el Presidente del Gobierno se ha "dignado" a ir al Congreso a dar explicaciones sobre los papeles de Barcenas.

Es lamentable la gestión que Rajoy esta haciendo de esta crisis politica, que el mismo ha hecho que crezca exponencialmente y mine la poca confianza que quedaba en el Gobierno, al aplicar su táctica recurrente del perfil bajo (Arriola dixit), vulgarmente táctica del avestruz. Tanto en este blog, como en Twitter, hemos pedido la dimisión de Rajoy por sus "apariciones marianas a través del plasma" y su forma de gestionar las crisis políticas.

 

Analicemos como se comportan aquellos que se arrogan el pedigree de demócratas y ética política, y usan a Barcenas como proyectil hacia el Gobierno, a la hora de medir la corrupción dependiendo de las siglas a las que afecten. Asi, mientras, IU pone el grito en el cielo y se presenta con camisetas de denuncia día si, día también en el Congreso y en el Senado, se sienta en el Gobierno de Griñan, torpedean la investigación de la juez Alaya y autorizan el pago con dinero público de la defensa de los imputados en este caso de malversación pública.

 

Pero lo que ya raya la miopia interesada es la actitud de los medios de comunicación de la izquierda, especialmente el diario El Pais. Asi mientras Barcenas y sus papeles son portadas y piden dimisiones a diestra y siniestra, el caso de los ERE, donde se han desviado 136 millones de euros (3 veces más de lo que tiene Barcenas en Suiza), solo merecen el reproche al PP por usarlo políticamente e inflar las cifras del fraude.

Extracto de El Pais (consulta el texto integro aqui)

 

Así, para El País, Rajoy tiene que dimitir por haber contratado y mantenido a un tesorero que ha manejado la contabilidad B del PP y que se "ha llevado/apropiado 20-40 millones de euros de empresas privadas a cambio de contratos. Eso si, Griñan no tiene nada que ver con que 136 milones de euros de dinero público hayan sido estafados a la Hacienda Pública.

Para evitar el sesgo de los medios de comunicación hay que leer e informarse en varias públicaciones, sino solo veras lo ellos quieran que veas.

 

Publicado con Blogsy

La súper-luna

El próximo 22 y 23 de junio disfrutaremos de una luna llena enorme, lo que Richard Nolle llamó súper-luna. Este espectáculo sucede cuando la luna llena sucede en el perigeo (punto de su órbita más cercano a la Tierra)

Te invito a ver esta maravilla de la naturaleza.

The 23 June 2013 Supermoon infographic by mhars.

 

 

Publicado con Blogsy

Políticamente correcto, patada a la gramatica

Hoy os transcribo un texto que he recibido por correo electronico y que pone al descubirto la "gilipollez supina" que nos rodea en la sociedad de lo politicamente correcto. En el mundo actual del buenismo, del materialismo, del individualismo, del relativismo social los ciudadanos tenemos la obligación de empezar a pedir a nuestros políticos, periodistas y personajes relevantes sentido común.

Aprovecho para felicitar a la autora del texto por el ejemplo de aplicación del refran "lo bueno y breve, dos veces bueno"

 

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

Y.. vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte" .

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta" , independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no "pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta" , y el cuento de aquella princesa que esta dormida se llamaba "la bella durmiente" no "la bella durmienta" .

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

 

Porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.

Publicado con Blogsy

Austericidio

La unión de las palabras austeridad y suicidio ha engendrado el "palabro" que recorre los despachos europeos. A esta nueva corriente de políticos de todo signo, aunque principalmente es un movimiento socialista, se ha unido nuestro inefable Presidente; pensando que así se reactivará la economía. Parece que finalmente ha tirado la toalla, ya no se cree aquello de que el control del déficit es la piedra filosofal de la economía.

Pero en lugar de utilizar el margen adicional de deficit autorizado por la UE a España para darselo a las CC.AA., y que estas sigan gastando en mantener estructuras mastodonticas, debería usarlo para bajar los impuestos directos: IRPF y Sociedades (si, esos que subió a principios de la legislatura) para animar el consumo interior, única fuerza que puede activar la economía. Ya que el turismo y las importaciones, a pesar de los excelente evolución en estos últimos 3 años, no pueden hacerlo por si solas.

Por mucho que los keynesianos se empeñen, los estados no generan riqueza. Solo el la economia privada, a través del libre comercio, es la unica fuerza que puede activar la economia para generar riqueza (si quieres saber cómo se genera la riqueza te recomiendo mi blog de economia)

Otro axioma que ha quedado desmontado es famosisimo "hay que subir los impuestos [a los ricos] para aumentar la recaudación". Esta semana hemos conocido que la recaudación por IVA (un -15%), por IRPF (un -6%) y por impuesto Sociedades (un -37%). A pesar de la brutal subida de estos impuestos realizada por el Gobierno de Rajoy la recaudación sigue cayendo a resultas de:

1. La aplicación de la curva de Laffer, al subir los impuestos llega un momento en el que no recaudas más.
2. El ahogamiento a las empresas y a las clases media por los impuestos y la falta de financiación
3. El aumento de la economia sumergida.

Gráfico de El Pais

Mientras que Rajoy y su equipo sigue pensando en subir los impuestos para pagar os platos rotos, los gobiernos autonomicos siguen metiendo la tijera a los gastos sociales sin tocar nada del "tinglado autonomico": las teles autonomicas siguen costando 1.000 millones de euros, Artur Mas sigue con sus embajadas catalanas, etc

¿Cuándo le van a meter la tijera a los privilegios de los partidos politicos y sus acolitos? Luego se sorprenderan de que el electorado castigue al PP y al PSOE y que aparezca un Pepe Grillo.

 

Publicado con Blogsy

Eufemismo perverso

Elena Valenciano, portavoz del PSOE, ofreció el miércoles una rueda de prensa (si quieres verla pincha aquí) para criticar la propuesta del Ministro de Justicia para modificar la llamada Ley Aido, asi como la campaña "Borra el Aborto". La palabras de esta feminista de pro no tienen desperdicio:

"En derecho sexual y reproductivo de las mujeres no se puede retroceder"(véase la definición que usa Elena Valenciano para el aborto)

"Las politices de la derecha española han sido, son y siempre serán una losa para las mujeres"

Pero la frase que más me ha llamado la atención por su elevado grado de elaboración y profunda carga de etica y social es el lema de la campaña de las feminista contra el PP"Abortamos porque nos sale del coño".

 

Lo llamen como lo llame, usen las perifrasis que usen el aborto no deja de ser el asesinato de una vida. La izquierda no nos deja de mentir en todo momento con el derecho a la vida, asi puede oponerse a la pena de muerte pero defender el aborto (tema ya tratado en este blog, ver)

Estoy en contra del aborto por varias razones:

1. Por principio: la vida es lo más valioso que tenemos las personas, si tu madre hubiese decidido abortar tu nunca hubieses sido lo que eres, ni hubieses creado lo que has creado.
2. Por coherencia: si se defiende la vida y los Derechos Humanos hay que hacerlo desde el momento que esta la vida esconcebida.
3. Por responsabilidad: no entiendo que con toda la libertad sexual lograda, con toda la educación sexual facilitada a nuestros jovenes, con el libre acceso a los medios profilacticos (condones, pildora anticonceptiva, etc), cada año haya más abortos. No se supone que tanto "pónselo, póntelo" era para evitar el SIDA y los embarazos no deseados. Uno tiene que ser responsable de los riesgos que corre y asumir las consecuencias.
4. Porque no quiere ser un genocida: no quiero que mi dinero, mis impuestos, financien un asesinato masivo. Los datos que facilita el Ministerio de Sanidad son espantosos, cada año se asesinan a más de 110 mil personas, la magnitud del infanticidio es brutal 1 millón de muertos en 9 años, cifra similar al genocidio ruandes (800 mil muertos) y al genocidio armenio (más de 1 millón de muertos).

Año	Centros notificadores de I.V.E.	Total I.V.E.	Tasa por 1.000 mujeres
2011	172	118.359	12,44
2010	146	113.031	11,49
2009	141	111.482	11,41
2008	137	115.812	11,78
2007	137	112.138	11,49
2006	135	101.592	10,62
2005	134	91.664	9,60
2004	133	84.985	8,94
2003	128	79.788	8,77
2002	124	77.125	8,46

Este genocidio se basa en la petición de la mujer, es decir, en el mal llamado derecho a decidir o el efumismo "derecho sexual y reproductivo de la mujer"

 

Año	A petición de la mujer (%)	Grave riesgo para vida o la salud de la embarazada (%)	Riesgo de graves anomalías en el feto (%)	Anomalías fetales incompatibles con la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable (%)	Varios motivos (%)
2011	89,58	7,30	2,73	0,30	0,09

 

En definitiva, la Ley del Aborto es un asesinato legalizado y pagado con nuestros impuestos, nada que ver con el derecho a decidir.

 

 

Publicado con Blogsy