Desde que tengo uso de razón, las tórridas tardes del verano están íntimamente asociadas con ver una película en familia. Si bien es cierto que este verano que acaba en unos días ha tenido más bien poco de sofocante - debe ser aquello del
cambio climático - he aprovechado para ver todas esas películas que el resto del año no puedo. Una de las que he visto es "
Ahora me ves"
La película es un homenaje al ilusionismo y a la magia. La trama se construye sobre una frase que me ha dado mucho que pensar en su traslación a la política:
“Cuanto más creas ver, más fácil será engañarte”
Según la RAE, ilusionismo es el arte de producir fenómenos que parecen contradecir los hechos naturales.
Si metes en una coctelera la definición de la RAE, la frase de la película y un chorrito de socialismo/comunismo y lo mezclas - como diría James Bond, "
mezclado, no agitado" - obtienes un político-tertuliano llamado Pablo Iglesias.
La verdad es que no sé por dónde empezar porque todo en él refleja las virtudes y perversiones del comunismo. Hay que reconocer que a la hora de la puesta en escena, el uso de esloganes y conceptos sencillos de entender, el recurso a conceptos demagógicos fácilmente comprables por todo el mundo (la paz en el mundo, la lucha contra las injusticias, el reparto de la riqueza, pobres contra ricos, etc) a los comunistas y a los nacionalsocialistas no les gana nadie. Debe ser por aquello de que la propaganda y la demagogia la crearon dos grandes figuras de estas dos concepciones políticas, Molotov y Goebbels.
Para empezar te dejaré un aperitivo escrito por Antonio Elorza en el periodico El Pais (
leerlo), al hilo del uso y del abuso de la palabra "democracia" por parte de Pablo Iglesias y sus acólitos. Y es que a estos jóvenes cachorros comunistas les pasa como al Islam, lo único que han cambiado en los últimos siglos es el envoltorio, el contenido sigue siendo el mismo. Y es que los comunistas no tienen nada que envidiar a los despotas ilustrados que decían aquello del "todo para el pueblo pero sin el pueblo".
Para continuar te dejo el video y la transcripción de una intervención de Pablo Iglesias en una Herriko Taberna. Como veras he incluido mis propios comentarios (en morado y en cursiva) a las sandeces que dice el personaje.
[Transcripción realizada a partir del servicio automático de subtítulos de Youtube]
Charla de Pablo Iglesias (La Tuerka) en Euskal Herria, en Iruñea, en la Herriko Taberna en compañía de Sabino Cuadra (Amaiur) y Alberto Pradilla (periodista Gara).
N.A.: Empezamos bien, llaman Euskal Herria a Pamplona, capital del Reino de Navarra, entidad política, económica y militar más antigua y con más peso que cualquiera de los señorios vascos que dieron lugar a las vascongadas o País Vasco.
Hoy para mí es un honor y un orgullo poder participar en un acto con la izquierda vasca y con Sabino. Que si me permitís un comentario como español para nosotros es mucho más que un diputado vasco es un diputado el pueblo, es quizá el que haya sido capaz de conectar de manera más contundente con la reivindicación y con el sentimiento de rabia e indignación de los de abajo en todo el Estado y prueba de ello es el éxito de los videos de sus intervenciones en el parlamento. Por eso para mí un honor. Cuando venía en el coche me he dado cuenta que traía este polo con una bandera de España, con una bandera republicana. Esto es como, ¡Qué pelotas tienes que irte a una herriko taberna con una bandera española a dar una charla! No estaba previsto, pero es la bandera de los españoles que defendemos el derecho la autodeterminación y hoy no os diré que no nos dejéis solos con los españoles, si no que cuando finalmente os vayáis y decidáis como pueblo os echaremos mucho de menos. Lo que si me gustaría es que nos dejeis a Pradilla como cónsul o como embajador de algo; si no como corresponsal.
N.A.: Para Pablo Iglesias es un honor estar con la izquierda abertxale, esa izquierda que justifica los más de 1.000 asesinatos realizados por ETA. Y hace una gracieta con su polo de la bandera republicana, esa bandera que representa un sistema político que, a pesar de lo que digan, permitió la persecución religiosa y política (si quieres saber más sobre la persecución amparada por la II República, te recomiendo el siguiente post).
Voy a procurar ser breve porque creo que los salimos en la televisión siempre de alguna manera tenemos la ventaja de la unidireccionalidad el mensaje; si tú hablas tú sabes que hay alguien que te escucha y su manera de intervenir en el mejor de los casos es hacer un comentario en twitter o en facebook. Creo que lo valioso de vernos cara a cara es que la clave de este acto sea que podamos discutir entre todos. Yo lo que voy a hacer es proponer una serie de elementos para el debate a propósito esta noción de crisis de régimen.
Cuando hablo de que la crisis económica en el estado español y en toda Europa ha conducido a una crisis política que se puede convertir y que de hecho está actuando como una crisis de régimen; me refiero a lo siguiente, el régimen político español es lo que surge de ese proceso de metamorfosis del franquismo que se llama transición española y qué asienta una serie de poderes de tipo material.
Digamos hay una constitución material que va mucho más allá de lo que se escribiera en el papelito aquel de 1978; que ya sabéis que además tiene una importancia relativa para los partidos
del régimen en el estado español. La cambiaron hace dos veranos cuando recibieron la llamada de Europa y que se expresa muy bien un artículo un profesor de derecho constitucional que hablaba de un jurista persa. Un jurista persa que que no tienen idea de lo que pasa en el estado español, pero sabe de derecho. Lee la Constitución Española y dice, "vaya no hay ni una regulación
a propósito de la estructura territorial del estado" Entonces alguien le podría contestar "claro porque eso está regulado en la constitución material"
N.A.: ¡Cuanta ignorancia condensada en un párrafo! Dice -bueno pone en boca de un jurista (este es uno de los grandes recursos que usa la izquierda para dar validez a sus argumentos, decir que lo dice un tercero con mucha reputación)- que la Constitución, según él "el papelíto aquel de 1978", no recoge la estructura del estado. Le recomiendo que se lea el Título VIII de la Constitución, a ver si se habla de estructura del estado.
Con el papel en la mano, en el estado español puede haber un sistema federal o un sistema puramente jacobino y centralizado. La constitución permitiría a todas esas cosas pero detrás de eso hay poderes que tuvieron quizá su expresión más destaca el 23 de febrero de 1981 con un golpe de Estado. Es decir, la constitución que se producen este país no instaura una suerte de reglas del juego democráticas si no que de alguna manera mantiene una serie de poderes que de una forma muy lampedusiana, "cambiarlo todo para que todo siga igual", permitieron la permanencia de una serie de élites económicas y también políticas en los principales mecanismos y dispositivos de poder de él estado español.
Me gusta contar esto aquí porque quien se dio cuenta de eso desde el principio fue la izquierda vasca y ETA. Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española, por muchas cosas que diga la legalidad española. Quedaba todo atado y bien atado en muchísimos aspectos. Hay un politólogo muy prestigioso y nada tendencioso que decía que una de las características más sobresalientes de la llamada transición española es que no afectó en nada a las élites económicas. Esto se expresa muy bien una anécdota de Aguirre, el presidente de BANESTO, que le preguntará usted que tal durmió el 23 de febrero del año 81 y dijo "yo dormí muy bien, ganara quien ganara yo iba a seguir siendo el presidente de banesto". Esto expresa muy bien las bases sobre las que se articula el régimen político del estado español.
N.A.: Este individuo es increíble, justifica que ETA matase porque claro, no le quedaba otro remedio. No había/hay forma legal de que las aspiraciones del País Vasco, representadas por ETA, llegasen a ninguna parte con "el papelito aquel de 1978". Y luego se enfada cuando la prensa publica que Podemos y Pablo Iglesias defiende a ETA. Como diría un castizo "pa mear y no echar gota" Con respecto a la anécdota del banquero, hay que recordarle que los banqueros siempre han existido y existirán independientemente del poder político que exista, por tanto, la anécdota es una tremenda chorrada.
La hipótesis es que esto, de alguna manera, está cambiando no solamente saltan por los aires los consensos sino que las instituciones fundamentales que de alguna manera han construido ese régimen político que ha sobrevivido hasta ahora empiezan a estar en cuestión, el ejemplo más obvio es la monarquía. Los que criticaban "aló presidente" ahora resulta que quieren hacer un programa semanal en la televisión pública española que nos va a presentar las virtudes del monarca, en un momento en el ya todo el mundo asume que la monarquía es básicamente una máquina corrupta para hacer dinero; porque si no no se explicaría lo que representa el caso del Urdangarín. No hay democracia en un país en el que la ley no es igual para todos y que de alguna manera todas estas cosas que están contando del principito son una manera de tratar de hacer que sobreviva una institución que nunca estado tan deslegitimada en el conjunto del estado como hasta ahora.
N.A.: En el fondo a Pablo Iglesias lo que le gustaría es una bonita república bolivariana en España, donde las élites comunistas le dijeran al pueblo lo que realmente necesita. Eso si, haciéndolo cada día más pobre, como en el caso venezolano, donde a pesar del petróleo y otras riquezas naturales que abundan en el país, los venezolanos cada día son más pobres y sufren escasez de alimentos y productos.
Pero es que también, el modelo económico ha fallado. Solchaga decía que España en los años 80 era el país en el que era más sencillo hacerse rico. Y ahora resulta que es el país en el que es más sencillos hacerse pobre, no lo digo yo lo dice la Fundación Alternativas, una fundación vinculada al PSOE, que dice que está aumentando el número de personas que con un salario, que con un trabajo remunerado, son pobres. Una de cada cinco personas en el estado español es pobre. Los datos del paro , cuando hablamos de compararlos con Grecia, y vemos tasas de paro juvenil del 57% o del 25% en la tasa de paro, solamente un estado de la Unión Europea llega a cifras como éstas y es Grecia.
Estamos viendo cómo en algunas comunidades autónomas las administraciones tienen que asegurar dos comidas a los niños pequeños porque si no los niños tienen problemas de desnutrición. Hay gente que está diciendo en la derecha que bueno, es mejor es tener un trabajo en el que cobres 500 euros que no tener ninguno. Eso que es lo que implica, una destrucción de todas esas bases de consenso, en forma de bienestar que habían fundamentado el régimen político español, un modelo económico fundamentado en pelotazos urbanísticos y la burbuja inmobiliaria; que cuando estalla produce lo que muchos llaman una latinoamericanización del sur de Europa.
N.A.: Es cierto que la pobreza ha crecido en España, lo raro es que en una crisis que ha creado casi 6 millones de parados eso no hubiese pasado. Pero la solidaridad de los españoles, a través de los beneficios sociales del Estado y de las organizaciones no gubernamentales (Caritas, Ordenes religiosas, etc), han logrado mantener la paz social porque nadie se muere de hambre en España; a diferencia de esas maravillosas repúblicas comunistas de Venezuela y Cuba, donde los supermercados están vacíos, la inflación galopa en dos dígitos y se racionan los alimentos. Como ponían una vez en un tweet "Recordad que las balsas con cubanos salen de Cuba, no de Miami"Por muy mal que estemos aquí, solo hay que mirar lo que pasa al otro lado del estrecho.
Otro síntoma de que esto se viene abajo, es ¿qué pasa con los dos grandes partidos? No solamente ocurre que estén perdiendo muchos votos, sino que el sistema del turno que se compensaba eventualmente con la llamada al orden de fuerzas conservadoras de Cataluña y del País Vasco, ese era básicamente el reparto de poder en el Estado Español, se ve cuestionado por los estudios de opinión que dicen que a la vez que el Partido Popular pierde apoyos, el Partido Socialista no se recupera, pero incluso vemos el fenómeno de los cuchillos. Lo que está pasando del Partido Popular son cuchillos que han sacado militantes y dirigentes del partido popular. El caso Gürtel. Perdón, el caso Bárcenas sale a la luz porque hay ex dirigentes del partido popular que hacen pública esa contabilidad. La famosa foto del señor Feijóo con un narcotraficante en un yate se hace pública porque alguien del partido popular la filtra a los medios de comunicación. Eso quiere decir los partidos políticos de la derecha no son democráticos. No hay corrientes de opinión. No hay agrupaciones
de base que discuten documentos. Si no que las diferentes tendencias representa lobbys de poder. ¿Qué lobbies de poder se están moviendo para que José María Aznar, por ejemplo en una entrevista en Antena 3, salga diciendo el señor Rajoy no tiene un proyecto de estado estoy dispuesto a volver a la política?
N.A.: Una de las pocas partes del discurso donde hay que darle la razón.
Pues todas esas élites que tenían claro que su partido era el Partido Popular, ahora ya no tienen tan claro que el Partido Popular vaya a ser lo que represente a todos los sectores de la derecha española. Mucha gente decía, ¿por qué en el Estado Español no hay un partido de extrema derecha como en otros lugares de Europa? A lo que todos contestábamos, porque la extrema derecha que está en el Partido Popular. En la extrema derecha hay muchos sectores desde liberales, pasando por nacional-católicos, pasando por ultras... hay muchas cosas. Eso se está cuestionando.
Y lo mismo ocurre en el partido socialista, los socialistas catalanes han roto la baraja, dos, tres y hasta cuatro veces, diciendo si nosotros queremos sobrevivir en Cataluña nosotros no podemos asumir la deriva centralista que representan determinados sectores del partido. Y cuando hablamos del Partido Socialista hablamos de un partido de estado, que garantiza la gobernabilidad, en eso que se llamaba régimen. Incluso vemos como hay grupos de comunicación, grupos mediáticos que apoyan
a diferentes sectores del partido socialista. Prisa sigue apoyando a Rubalcaba, y sin embargo todo lo que representó el diario Público, Mediapro, el señor Barroso apoyan a Chacón o a sectores que están planteando que la estrategia del..., iba a decir del golpe de estado y efectivamente golpe de estado, pacto de estado patrocinado por el señor Rubalcaba conduce a una pasoquización;a que el partido socialista, por sus lealtades de régimen, le pueda ocurrir como partido socialista griego
que desapareció.
N.A.: Otra parte del discurso donde hay que darle la razón.
Y ¿qué ocurre con los sindicatos? Después de fracasar en dos huelgas generales, me refiero a los sindicatos españoles, hacen una propuesta de estado, de pacto de estado, diciendo somos los sindicatos, queremos negociar y no les hacen ni caso. Los sindicatos están perdiendo una cosa que es crucial, que es su poder de negociación. Si pierdes dos huelgas generales, tiendes la mano para hacer un acuerdo de estado y te responden diciendo mucha gracia pero no les necesitamos, quiere decir que otro de los elementos cruciales para que funcionan eso que se llama paz social esta dejando de funcionar. Y las reformas laborales les han hecho muchísimo daño.
La corrupción. Hay muchas veces que se dice la corrupción, esto es como cuando un fontanero pues te cobras sin IVA, o como un fontanero deshonesto que te arregla mal las cosas; pues en los partido políticos pasa igual, existen personas deshonestas entre una mayoría de gente decente, lo que hay que hacer es apartar a esas manzanas podridas. Esto como cuando dicen para justificar los recortes, esto es como una familia que no llega a fin de mes que hay que ajustar; ya pero a diferencia de la hacienda pública, una familia no puede hacer una reforma fiscal profunda, una familia no puede perseguir el fraude, una familia no puede, esto cuando se podía, devaluar la moneda para mejorar las exportaciones, una la familia no es igual que la hacienda pública.
N.A.: Si hemos caído tan bajo, economicamente hablando, es porque los que gobernaban al principio de la crisis (Zapatero-Rubalcaba-Solbes) pensaban como Pablo. Estos grandes Keynesianos piensan que el Estado no se puede asemejar a una economía domestica, ya que puede gastar sin problemas, basta con endeudarse o con aumentar la recaudación. Vamos por partes; el aumentar la deuda nos lleva a la situación vivida en España recientemente (prima de riesgo elevada, dedicación de ingentes cantidades de dinero publico para pagar la deuda - alguno dirá que "la deuda no se paga como los islandeses", te recomiendo leer aquí qué pasó en Islandia - y estar a punto de la bancarrota) Con respecto a la recaudación, podemos ver el reciente ejemplo francés donde François Hollande, la gran esperanza de la izquierda europea para demostrar que había otra forma de salir de la crisis, ha tenido que claudicar en sus recetas de izquierdas (su medida estrella fue subir los impuestos a los ricos hasta el 70%, con la consiguiente huida de las grandes fortunas) y poner el gobierno en manos del liberal Valls. Y es que la gran ventaja del populismo, vender soluciones sencillas a problemas complejos, se convierte en su talón de Aquiles cuando gobiernan; y es que la economía se puede canalizar pero no controlar, por mucho que algunos como Maduro, el presidente venezolano, se empeñe en fijar por ley la inflación, el tipo de cambio bolivar-dollar, etc.)
Pues con la corrupción pasó exactamente igual, lo que se ha demostrado es que la corrupción es un paradigma de la manera de gobernar. Lo más llamativo de lo que estamos viendo con los famosos sobres, no es que sean legales o ilegales, eso me da exactamente igual, pero si son constructores los que están pagando a los dirigentes políticos de este país y después están recibiendo concesiones administrativas.Aquí no hay un problema de honestidad, aquí hay un problema de modelo, de un sistema sustancialmente corrupto. Y que se esté hablando de esto es muy llamativo porque el problema es de tipo democrático, o gobiernan los ciudadanos a través de sus representantes o gobiernan directamente los banqueros. ¿Cuáles son los proyectos personales de los presidentes que ha tenido el estado español? Acabar en consejos de administración de grandes empresas, se llame Felipe González, se llame José María Aznar, se llama Elena Salgado o se llame Rodrigo Rato. El otro día iba a declarar por los famosos sobres el sr Villar Mir, el primer vice-presidente del gobierno de la monarquía que decida "pero si he hecho donaciones a todo el mundo, he hecho donaciones al Partido Popular, al Partido Socialista, a la fundación Faes, a la fundación de la ex vicepresidenta Teresa Fernández de la Vega y a los sindicatos". Lo que está diciendo el señor Villar Mir es cómo funcionaba el régimen político español, hay alguien que unta sistemáticamente
a todos los actores políticos, pero eso ya no está funcionando.
N.A.: Otra parte del discurso donde hay que darle la razón.
Prueba de ello es que se está judicializando lo que antes eran elementos intocables. La hipótesis con todo esto es que se está abriendo una estructura de oportunidad en la que es todos esos elementos de consenso, todos esos poderes materiales, sobre los que se construyó el régimen político español están en crisis, y esto permite poder discutirlo todo otra vez y poder imponer de alguna manera contrapoderes desde fuera que abran un proceso constituyente que permita replantear lo todo. Para empezar la cuestión del derecho a decidir, que es una de las cuestiones menos cerradas después de la llamada transición. Y yo creo que esto implica, y esto es una pregunta que os lanzó, la necesidad de alianzas, porque la política no funciona por mayorías y minorías, aunque el 80% de los ciudadanos vascos decidan queremos ser independientes eso no basta para doblegar el poder de un estado. Si dijéramos que si basta estaríamos desconociendo los últimos 30 años de historia, pero en un momento de debilidad de las instituciones del estado se abren oportunidades que permiten redefinir todo el entramado jurídico que, de alguna forma establecido, eso insisto que se llama régimen político español.
A mí no me cae bien el sr Artur Mas pero no es ningún imbécil. Convergencia i Unió ha sido uno de los partidos garante de la gobernabilidad, tanto del partido popular como del partido socialista. Las empresas catalanas, así como las políticas económicas del gobierno catalán escasamente se diferencian de las del gobierno español, pero ellos quieren tener su propio país, y a pesar de que van a tender la mano y van a tratar de negociar, se han dado cuenta perfectamente de que el momento de plantear una consulta popular sobre el derecho a decidir, y hablamos de la derecha catalana, es este. ¿Por qué? Por que el régimen está en crisis. Cuando el estado muestra síntomas de debilidad porque el modelo ha dejado de funcionar, que haya una de cada cinco personas en el estado español sea pobre, es una de las demostraciones del fracaso de..., pues de la marca España y de ese país que se supone que tenía que entrar en el G-8, en Europa. Os acordáis cuando Europa un símbolo de prosperidad, entrar en Europa significaba pues que todos íbamos a vivir muy bien. El euro significaba que en realidad el poder adquisitivo de alguien de aquí era equivalente al de un alemán y un francés. Ahora lo que representa Europa es pobreza, son planes de austeridad y hombres de negro, poderes exteriores, que vienen aquí a tomar notas y a forzar que se sigan aplicando políticas, que en última instancia sólo sirven para una cosa, para aumentar las desigualdades y para que los más ricos sigan viviendo mejor. Esto no lo digo yo, lo dicen los datos, el reparto del PIB en el Estado Español entre trabajadores y empresarios entre el año 95 el año 2010 eran 48% para los trabajadores y un 40% para los empresarios, en 2012 por primera vez en la historia económica los empresarios perciben es una cantidad del PIB mayor, y los beneficios de las grandes empresas aumentan, y los sueldos de los grandes ejecutivos aumenta, y el consumo de bienes suntuosos, lo que sólo compran los pijos aumentan. Están utilizando la crisis como un dispositivo de contrarrevolución, es la contrarrevolución de los ricos, pero que se haya abierto a esa posibilidad de alguna manera hace que podamos jugar.
N.A.: Unas grandes de populismo y demagogia aderezadas con datos económicos usados de forma torticera. La caída del peso de los salarios en el PIB es solo consecuencia del aumento del paro (ver datos).
Concluyó con una cosa, últimamente la gente me dice pero porque sales tanto los medios de comunicación, yo creo que hay respuesta que es obvia les debe dar audiencia porque si no no te llaman, son empresas privadas. Pero por otro lado algo tiene que estar pasando para que la discusión política voces que eran sistemáticamente descalificados como "tú no eres de este mundo tú eres un antisistema" ocupen un espacio en el que los antiguos actores de eso que se llamaba centro-derecha y centro-izquierda quedan completamente fuera de juego, es un síntoma más de que se puede disputar el sentido común general. De los mails que me mandan, de los comentarios que me hace, los más emocionantes son los chavales que trabajan en las teles. Como se te acerca un cámara, un técnico de sonido y te dicen "joder de puta madre lo que has dicho, dales caña estos hijos de puta" No te lo está diciendo un militante de izquierdas te lo esta diciendo una persona normal, que a lo mejor en el pasado voto al PSOE o voto al PP, pero cuya situación personal hace que inmediatamente tome una conciencia de clase y diga es que yo formo parte de una mayoría a la sistemáticamente agreden las medidas que está tomando una casta política muy concreta. En ese contexto, y acabó con esto, yo creo que se abren muchas oportunidades de alianzas y de concebir estrategias que permitan de alguna manera cambiar las bases del régimen político español. Apuntaba Sabino antes, y yo creo que con acierto, a propósito de las miopías estratégicas de la principal fuerza electoral de la izquierda española, que es Izquieda Unida. Yo los conozco bien, mi compañera es militante de Izquierda Unida y yo he trabajado como asesor de comunicación muchas veces, y es terrible la miopía que tiene muchas veces, para de alguna manera sacarse todos esos complejos que arrastran de un partido que quiso ser partido del orden durante la transición. Y aunque hay mucha gente joven que se ha dado cuenta de lo que es representa esta oportunidad siguen existiendo sectores muy conservadores que no han comprendido que la derrota de la izquierda española a finales de los años 70, en la transición, no es un proceso que sea necesariamente irreversible, sino que se están abriendo oportunidades para discutir muchas cosas. Esto lo han entendido mucho mejor los sectores de Izquierda Unida en Galicia y en Cataluña, que comprenden lo que representa el derecho a decidir como elemento aglutinador para construir una mayoría social con los de abajo. Y cuando se habla de derecho a decidir, se habla del derecho a decidir qué nación quiere ser, pero también cómo se gestionan los recursos los recursos públicos. No tiene sentido ser independiente de un estado, que finalmente es dependiente de la troika europea. Hablar del derecho a decidir es que los derechos nacionales se puedan convertir en un vehículo para socializar, para democratizar la clave de esta crisis que tenemos, que es la economía. Y ahí yo creo que estamos en un en momento leninista momento en el que la audacia es absolutamente crucial para conjurar esos monstruos en forma de fascismo que también amenazan en la situación de crisis europea. Muchas gracias
N.A.: ¡Ojo! que los chicos del Podemos hayan ganado fuerza en la europeas ha sido bueno para dar un toque de atención a los partidos tradicionales, pero no significa que no sea un riesgo para nuestra salud democrática y económica el que estos demagogos lleguen al gobierno (tema ya tratado aqui).
Publicado con Blogsy
