La "cagada" de la sentencia sobre el Estatuto

Tras casi cuatro años de debates, con los mandatos de varios miembros del Tribunal  prorrogados "sine die", con vacantes no cubiertas y con el mandato de la Presidenta prolongado torticeramente, la sentencia emitida ayer con el objetivo de contentar a todos es un verdadero "churro" juridico y un desproposito, además de no contentar a nadie.

En el borrador de sentencia conocido ayer, de los 126 artículos recurridos se declaran:

1. 14 artículos inconstitucionales (lengua propia, defensor del pueblo, competencias exclusivas del Estado y Poder Judicial)
2. 27 artículo bajo sospecha, sujeta su constitucionalidad a ser interpretados según las recomendaciones del TC

Y, no menos importante, se declara carente de valided juridica la declaración de "Cataluña como Nación" en el preambulo.

El futuro del Estatuto, tras el "parto de los montes" del TC, es oscuro ya que se va a abrir un periodo más o menos largo de disputas judiciales entre la Generalidad Catalana y el Gobierno de la Nación.

Parece ser que los miembros del Tribunal Constitucional (TC), con su Presidenta a la cabeza, no han aprendido las lecciones que nos da la historia sobre sentencias fiasco emitidas por el Tribunal. La más sonada fue la que declaró constitucinal la expropiación de RUMASA y que tras 27 años de la misma puede costarle al Contribuyente cerca de 18.000 millones de euros (el 1,5% del PIB). En dicha sentencia hubo un empate, que fue deshecho por el voto de calidad del Presidente.

Os recomiendo que leais la siguiente entrada del blog Contencioso.es  titulada "Perplejidades ante la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto Catalán" , ya que recuerda algunas "verdades del barquero" sobre las reglas de juego que nos dimos los españoles el 29 de diciembre de 1978.



Nota: la imagen es del ejemplar de la Constitución Española (CE)  firmado por S.M. el Rey el 26 de diciembre de 1978, con el escudo vigente y, por tanto, "plenamente constitucional" aunque la CE no diga nada a cerca del esudo de armas del Reino de España.

Estado bienestar, franquismo y progresistas

Una de las grandes falacias que llevamos 20 años escuchando desde las filas de la izquierda es que ellos han inventado, implantado y difundido el "estado del bienestar" desde la transición hasta el día de hoy. Pero antes de poner de manifiesto esta gran manipulación de la izquierda, prefiero empezar haciendo un ejercicio de Memoria Historica, esa que tanto le gusta al de "la ceja" y sus acolitos del "sindicato de la ceja".

El origen de los sistemas de protección social modernos, Seguridad Social, nace en la Alemania del siglo XIX, durante el reinado del Kaiser Guillermo II, al amparo de tres leyes promulgadas por el gobierno del Canciller Otto von Bismark (alguien nada sospechoso de ser de izquierdas) (2):

• Seguro contra Enfermedad. 1883
• Seguro contra Accidentes de Trabajo. 1884
• Seguro contra la Invalidez y la Vejez.1889  

 Otros hitos internacionales importantes son: el tratado de Versalles (1919), que pone las bases de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y la Conferencia General de la OIT del 1944, que promulga la Declaracion de principios y objetivos de la OIT (2).

Entre estos dos hitos, hay que subrayar el "Plan Beberidge",  introducido por Sir W. Beberidge en 1942  en Inglaterrra, y que contiene una concepción mucho más amplia de la seguridad social (2).

En España, aunque había habido intentos de importar la experiencia alemana en el siglo XIX, no es hasta 1908, bajo el reinado de Alfonso XIII que no se aprueba la Ley de Creación del Instituto Nacional de Previsión.

Los hitos importantes de la previsión social durante el reinado de Alfonso XII, gran impulsor del desarrollo industrial y social del país, a pesar de la mala imagen que tiene por haber ayudado en el establecimiento de la "dictablanda" del General Primo de Rivera, son (1):

• Seguro Obligatorio del Retiro Obrero (Real Decreto-Ley de 11 de marzo de 1919)
• Subsidio de Maternidad de 1923
• Seguro Obligatorio de Maternidad (Real Decreto-Ley de 22 de Noviembre de 1929)

 El otro gran peridos de avance en la consolidación de la protección social del trabajador y de los menos favorecidos se produce durante la otra dictadura del siglo XX en España (qué curisoso, parece que los únicos que promulgan leyes de protección social son generales que ejercen la jefatura del estado como dictadores). Hitos más importantes (1):

• Seguro Obligatorio de Enfermedad (SOE) (Ley de 14 de diciembre de 1942): dirigido a proteger a los trabajadores económicamente débiles, cuyas rentas de trabajo no excedan de los límites fijados.
• Ley de Bases de la Seguridad Social (28 de Diciembre de 1963): pone las bases del sistema actual de la Seguridad Social.
• Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (Decreto 2065/1974, de 30 de mayo)

El advenimiento de la democracia viene a añadir más leña al entorno propicio para que el sistema se encuentre, en el siglo XXI, al borde del colapso, es decir, la universalización del Estado del Binestar (independientemente de si se contribuye al sostenimiento del mismo o no), la disgregación del Sistema Nacional de Salud en 17 subsistemas, con diferentes coberturas y prestaciones, etc. Estos factores se unen a dos variables peligrosas, la primera es que el sistema es de reparto y no capitalización, es decir, mis cotizaciones no van a un "fondo de pensiones" para pagar mi pensión futura, sino que se usa para pagar a los pensionistas actuales, y la segunda es el aumento de la esperanza de vida.

Por tanto, la historia desmiente a esas, como Leyre Pajin y la Vicepresidenta, que dicen que la izquierda y, principalmente, el PSOE, son los que han traido el "Estado de Bienestar" a España.

En el siguiente grafico, podemos observar la evolución de la Salud (esperanza de vida) y la riqueza (renta per capita) de 3 paises: España, Irlanda y EE.UU. Es espectacular observar el impacto que tiene la implanatación del Sistema de Protección Social, que diseñaron los gobiernos del franquismo,  sobre la esperanza de vida de los españoles. P.e.,  a pesar de que nuestra renta per capita en el periodo 1931 al 1953 se estanca en los 3.790$ por las consecuencias de la Guerra Civil, la esperanza de vida se dispara de los 49 años a los 66 años (+35%). Esta evolución es más sorprendente teniendo en cuenta que paises como EE.UU. o Irlanda, este último más comparable a España,  necesitaron de fuerte aumentos en su riqueza para alcanzar el mismo nivel de salud.

Grafico: evolución renta per capita vs esperanza de vida (España, EE.UU. e Irlanda)

Fuente:  http://www.gapminder.org/

Fuentes:
1. Origenes de los sistemas de protección social en España.  http://www.ingesa.msc.es/organizacion/origenes/home.htm
2. Origenes de los sistemas de protección social en el mundo. http://www.monografias.com/trabajos13/segsocdf/segsocdf.shtml
3. Estadisticas: http://www.ine.es/ y http://www.gapminder.org/

La historia se repite

El otro día, mi amigo Javi me enviaba la siguiente cita de Cicerón, publicada en el año 55A.C.

"El presupuesto tendrá que estar equilibrado, el tesoro tendrá que volver a llenarse, la deuda pública se tendrá que reducir, la arrogancia de la burocracia tendrá que ser atemperada y controlada y la ayuda a las tierras extranjeras tendrá que eliminarse para que Roma no entre en la bancarrota. El pueblo debe otra vez aprender a trabajar en vez de vivir de la asistencia pública"

Da miedo pensar en las consecuencias que tuvo para Roma, como denominación que engloba al Imperio Romano, el no seguir las recomendaciones del gran Cicerón, la lenta y drástica caída del Imperio.


Esta cita podríamos incluirla en cualquier columna de opinión de un periódico nacional hoy, y la mayoría de los lectores estarían de acuerdo en que se ha escrito para definir la situación actual.


Este es un claro ejemplo de que la historia no dejar de ser un devenir cíclico, en el que los hechos tiene la "estúpida manía" de repetirse, por eso es tan importante el conocimiento de la historia como materia académica, pero no la historia localista y segada que se estudia hoy en día gracias a las CC.AA. Este axioma se recoge en un dicho popular:

"los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla"

Para lo bueno y lo malo, esta crisis pasará y España saldrá reforzada como lo ha hecho en el pasado. Cruzo los dedos para que el Presidente del Gobierno siga presionado por la Comunidad Internacional y deje su deriva manirrota, cambiante y estúpida que casi nos despeña hacia un "default" y a la intervención por la UE.

¿Por qué el Gobierno va a lo fácil en el recorte del gasto público?

El Gobierno, culpable del despilfarro de dinero público en el bienio 2007-2009, ha decidido realizar el recorte del gasto público con medidas rápidas y seguras (el famoso "Zapatazo") , en lugar de ir a medidas más estructurales que permitiesen asegurar un contención del gasto público a largo plazo.

Así, los funcionarios, pensionistas y la "malvada industria farmacéutica" pagaran el desaguisado creado por Rodríguez Zapatero, ese que le echa la culpa a la crisis internacional. Lo que no cuenta el Presidente es que mientras todo el mundo se preparaba contra la crisis, las empresas reduciendo sus gastos y las familias ahorrando, él se dedicaba a despilfarrar el superávit en medidas electorales (cheque bebé, paga 400€, plan E, etc). Ese superávit hubiera sido suficiente para evitar unas medidas tan duras como las tomadas.

Ahora el Gobierno quiere que su electorado vea que todavía sigue siendo progre, a pesar del Zapatazo, y se esta planteando subir los impuestos a "los ricos"', ¡tremenda demagogia". Por qué es pura demagogia progre y trasnochada:

• Los ricos no tributan por el IRPF, tienen montadas las famosas Sicav (sociedades de inversión colectiva en valores) que SOLO tributan al 1%), que es la única forma de que ese dinero no se fugue a paraísos fiscales.

• Los ricos que aparecen en el IRPF, según la definición del PSOE son los que ganan más de 60.000€ al año, pero la gran mayoría de estos no dejan de ser asalariados (mandos intermedios altos de empresas públicas y privadas, senadores y diputados y profesionales liberales)

• La recaudación que se obtendría de subir el IRPF a "los ricos" del PSOE, no llegaría a los 1.000 millones € adicionales, siendo una clase que soporta un tipo marginal entre el 37-45%, es decir de cada 100€ brutos en nómina aportan al Estado entre 37 y 45€. P.e. Un mando intermedio que gane 60.000€ al año aportara al Estado vía IRPF 22.200€' quedandole netos 37.800€.

¿Por qué el Gobierno no se mete con los siguientes gastos/despilfarros?

• Estado de las autonomías: actualmente soportamos 17 CC.AA. con 17 parlamentos con una friolera de entre 60-180 diputados regionales, es decir, la friolera de 2000 diputados autonómicos, a un sueldo medio de 50000€, sólo en salarios 100 millones de euros. Aquí no hemos incluido dietas, coche oficial, secretaria, despacho y un largo etc de "prebendas"

• Las diputaciones provinciales: si hay ayuntamientos y CC.AA. ¿por qué siguen existiendo la diputaciones? No dejan de ser una herencia de la estructura del estado franquista, ese que tanto detestan los progres, pero que no dudan en mantenerlas para colocar a más 'camarilla' cobrando del Erario Publico otros cientos de millones de euros.

• Gastos suntuarios: todos los politiquillos, independientemente del color, se cambia el despacho y no se lo compra en IKEA, ¡no!, se compran mesas de 40.000€ y sillas de 2.500€; coches oficiales blindados de 240.000€, viajes en clase business a 6.000€ el billete, pagos con la tarjeta Visa oro del presupuesto oficial, etc.

• 
  
  Derroche público: capítulo que le encanta a la izquierda, que se cree que eso de que el Dinero Público no es de nadie y se dedica a regalarlo a sus amigos; ejemplos hay a patadas: subvenciones a los "sindicatos verticales" (UGT y CC.OO.), 100 millones €/año ( estimación, porque no hay manera que el Gobierna diga cuánto se llevan los sindicatos anualmente de las Arcas Públicas); subvenciones al ruinoso cine español, 85 millones €/año; subvenciones a las energías verde, ¡6.000 millones €! (eso si el recibo de la luz te los suben de dos dígitos en dos dígitos, más del 10% cada año, en dos veces (enero y junio) para que no se note) y asi hasta el infinito  y más allá. Y lo último, 3 ministro vuelan en tras aviones Falcon el mismo dia a Bruselas con 30 minutos de diferencias, que despilfarro, cada hora de vuelo de cada avión cuesta 5.000€.

¿Por qué no va a lo que hay que hacer?

• 
  
  Usar la energia nuclear para reducir e coste de la electricidad, esto permitiría dos grandes objetivos: hacer más competitivas nuestras empresas al reducir sus costes productivos y aumentar el dinero disponible de las familias para consumo al reducir el coste de la factura

• 
  
  Atacar la bolsa de fraude que hay en España, sólo la cifra de billetes de 500€ (usados para poder hacer grandes pagos en metalico = dinero negro) que circulan en España es de 53.000 millones de euros. Si se consiguiese que esa bolsa pagase el 18% de IRPF (lo que pagan las inversiones) la Hacienda Pública ingresase 9.500 millones de euros

• 
  
  Reducir el tamaño del Estado: eliminación de ministerios inutiles, eliminación de empresas públicas inoperativas, eliminación diputaciones provinciales, eliminación de los servicios duplicado o triplicados (p.e servicios de salud municipales, ya que existen los servicios sanitarios de las CC.AA., organimos de turismos municipales y de las CC.AA., etc), etc

• 
  
  Eliminación televisiones públicas: que nos cuestan 170€ anuales a cada hogar español, la friolera de 1.300millones de euros (mientras las privadas generan 786 millones de euros)

• 
  
  Eliminación subvenciones no productivas con caracter automatico: ayuda al cine español, a los sindicatos, a las ONG (solo se mantendría el dinero de la asignación de la declaración de la renta),

• 
  
  Reducción temporal de la ayuda al desarrollo desde los 5.400 millones anuales a 2.700 millones.

Y así un largo etcétera...

Vamos que la vaca ya no da más leche, estos progres han acabado con las caja del Dinero Público y por eso se dedican ahora a asaltar al contribuyente, lo raro es que no hayan empezado a utilizar con el mensaje:

"imaginad si nosotros, que defendemos a los débiles tenemos que hacer esto, qué  hubiese hecho la derecha si gobernase"

8-J: la huelga de los funcionarios

Los "sindicatos verticales de la izquierda" (UGT y CC.OO.), que se mantienen de las subvenciones públicas y no de las cuotas de sus afiliados, han convocado una huelga-pantomima de funcionarios.

¿Por qué digo huelga-pantomima?

1. Poque en la manifestación no han ido ni los liberados sindicales,.
2. Porque laas pancarta no piden la dimisión de ZP
3. Porque los "piquetes informativos" han sido los más civilizados que he visto nunca en este pais. No ha habido sabotajes de trenes de cercanias, ni cerraduras bloqueadas, apaleamiento de trabajadores que quieren trabajar, lunas de cristales rotas (autobuses, comercios, etc) como en huelgas a los Gobiernos de Felipe González y José María Aznar.
4. Porque Candido Méndez estaba obligado a demostrar que esta enfandado con ZP, pero se siente culpable de haber sido su complice en los últimos 6 años (el vicepresidente en la sombra)

Para los pobres funcionarios, a los que ZP ha robado, metiendoles mano en la nómina, eso que no se atrevió Aznar, pero le hicieron una huelga general, les dedico la siguiente canción que me han enviado por correo electrónico.

Un abrazo muy fuerte para ellos porque este año las van a pasar p.. entre los 100-300€ mensuales menos en la nómina, la subida del IVA, la subida del electricidad del 6% en enero y del 4% en junio (total 10%).

Las especialidades del Gobierno de Zapateitor

Viendo como actúa el gobierno dirigido por Rodriguez Zapatero parecería que se rige por las leyes del Caos, pero no es así, todo esta estudiadisimo. Los 3 principios que rigen a los ministros y ministras son:

• Obsesión por pasar a la Historia como el Gobierno que modernizó España. Para ello no dudan en dinamitar cualquier tradición, especialmente si va contra la herencia cristiana, o levantan viejos fantasmas guerracivilistas. Dentro de esta categoría entran momentos apoteósicos del Gobierno:

                   - Aprobación matrimonio entre homosexuales.
                   - "Cordón sanitario" contra la derecha (PP).
                   - Ampliación de la Ley del Aborto, con la infamia de que las niñas aborten sin consentimiento paterno y/o materno.
                   - Y un largo etc.

• Obsesión por mantenerse en el Gobierno a toda costa. Según palabras del Presidente es el uso de la Geometría Variable. Esto ha hecho que el gobierno haya pactado con partidos de la extrema izquierda (Esquerra e IU) y partidos nacionalistas de derecha (PNV, CiU, Coalición Canaria); eso si el Gobierno ha ido dejando en la estacada a la mayoría de sus socios. Un ejemplo palmario de como actúa el Presidente del Gobierno según este principio es la reforma del Estatuto de Cataluña, pactada con CiU a espaldas del PSC, dejando con el "culo al aire" a Montilla. El Presidente, en el calor de mitin, prometió que apoyaría cualquier Estatuto que saliera del Parlamento Catalan, luego se vio obligado a depurar los aspectos más anticonstitucionales en el borrador de Estatuto para que fuera aprobado por las Cortes Españolas. Y, finalmente, esta presionando a la Presidenta del Tribunal Constitucional, puesta por él, para poder evitar que "sea podado" de los artículos que vulneran la Constitución.

• Obsesión por las encuestas y la tergiversación de los datos: Rodriguez Zapatero y su "trouppe" están imbuidos de la máxima: " no dejes que la realidad arruine un buen titular". En esta categoría se engloban momentos inolvidables del Gobierno:

                  - la negación de la crisis por el Presidente del Gobierno (2007 y 2008)

                  - el aterrizaje suave de la economía (2008)

                  - los "brotes verdes" de Elena Salgado (mayo de 2009)

                  - el nunca llegaremos a los 4 millones de parados según Corbacho (abril de 2009)

                  - las "líneas rojas" en la economía que el Gobierno no traspasaría a diferencia de la derecha (enero 2010)

                  - el somos el Gobierno que más hemos subido las pensiones, Zapatero en un mitin (abril 2010)

                  - la duda entre déficit y crecimiento: "prefiero déficit a sacrificar el crecimiento" por Zapatero (mayo 2010)

Como el lector ha observado, Felipe González se equivoca totalmente al decir de este Gobierno: "de sabios es rectificar, pero de necios el hacerlo cada día"; el problema es que no entendemos al Gobierno, en realidad lo que falla es la comunicación. El Presidente y sus ministros/as se dejan la piel por el Bien Común y por cambiar esta Sociedad arcaica y derechona.