El primer tema lo traigo a colación de un articulo de opinión de Luis Cobos publicado en el diario El Mundo del pasado 28 de diciembre. He extraído algunas frases para tratar de reflejar la opinión del autor.
"(...) Son cientos, miles de artistas, de profesionales de la música los que hoy, casi a escondidas, piden ayuda para llegar a fin de mes, para pagar el colegio de sus hijos, el alquiler y los compromisos económicos contraídos con los bancos, con Hacienda, etc. "
(...) ¿Por qué se acepta la existencia del Tribunal de la Competencia, que no es un órgano judicial, y no se acepta la comisión de propiedad intelectual para que señale a los que roban, solicitando que un juez decida en un tiempo corto? ¿Pretenden algunos que esperemos cinco años (media de los procesos en España) para saber si es ilegal robar? ¿No habíamos convenido que robar siempre es delito? ¿Por qué en el caso de la música, el cine o la literatura, no?
"(...) Los verdaderos perjudicados con la moderna teoría de la gratuidad son los jóvenes, los niños, y con ellos, todo lo que encierra la investigación, el I+D+i y todo lo que suponga querer dedicarse a crear, innovar, investigar y desarrollar en las artes, en cualquier nivel.
Los foros hostiles a la propiedad intelectual y la legalidad, ponen verdes a Alejandro Sanz, Javier Bardem, Miguel Bosé y otros, por poner las cosas en su sitio y defender los intereses de los que no tienen voz. A mí también me caerá una buena por ser voz de las voces silenciadas, pero ya nada va a ser como era antes. Habrá un antes y un después de la llamada Ley Sinde, se apruebe finalmente o no.
HAY QUE salir a la calle y mostrar a los políticos que no vamos a tolerar esta permanente violación de nuestros derechos, y demandar de la sociedad la comprensión, el apoyo y el reconocimiento que la comunidad creativa merece."
"(...) Tanto si la Ley Sinde se aprueba como si no, debemos manifestarnos y salir ya del embotellamiento al que nos han sometido los parásitos de las webs que se lucran con nuestro trabajo sin pagar nada por ello y los usuarios que no quieren cumplir con las leyes y su propia responsabilidad social, devolviendo la parte justa que corresponde a los propietarios de esos bienes que disfrutan.
Este despropósito se llama robo, es antisocial, injusto, y está arruinando a la comunidad creativa. No lo vamos a consentir."
Como puedes concluir, el autor esta a favor de cerrar las web que se enriquezcan con el pirateo de material audiovisual sujeto a derechos de autor ya que los artistas dejan de percibir los ingresos de esas obras pirateadas.
Estoy de acuerdo con el autor en que hay que cerrar todo aquel sitio de internet que se lucre, vía publicidad o cualquier otro modo, por almacenar y/o distribuir material sujeto a derechos de autor sin tener permiso para ello, pero no por los atajos de la Ley Sinde, para eso esta la Justicia. Pero el autor del articulo dice que no se pueden esperar años a que la Justicia decida, porque robar es un delito. ¿Y los que han sido estafados, robados, asesinados, etc, si pueden esperar a que un juez decida si estafar, robar o asesinar es delito?¿Es que los artistas/creadores son especiales y necesitan una vía de urgencia?
Lo que no pueden esperar artistas y creadores es recaudar por dos vías y que el ciudadano no se rebele. No pueden pretender hacer que todos paguemos el canon digital en cada aparato o consumible que compramos, presuponiendo que todo CD/DVD, fotocopiadora, disco duro, etc va a ser usado para piratear y luego quejarse de que la gente defiende la piratería. "¡Claro que voy a piratear!, ya he pagado para poder hacerlo" clama el pagador del canon. Y parece que a las entidades gestoras de derechos de autor no les va mal con este modelo, p.e. la SGAE recaudo en 2009 mas de 316 millones de euros para sus 97.000 afiliados (tocan a 3.300 euros por cabeza).
Nada es gratis: si pones el canon el individuo pensara que ya ha cumplido su obligación legal para con el propietario de los derechos de autor; sino elimina el canon y que el autor se gane sus derechos en un trato justo de compraventa con el comprador; pero los Luis Cobos, Teddy Bautistas, etc quieren todo: canon, royalties por cada compra/descargas, por poner la radio, por poner música en bodas/comuniones y subvenciones publicas.
Ayer conocimos el incremento que va a sufrir el recibo de la luz a partir del 1 de enero: un 9,8%, la mayor subida en 28 años. Aunque el Gobierno ha intentado minimizar el impacto, al equipararlo al coste de un café.
Este gran incremento se debe a dos factores principales:
1-Las subvenciones al modelo energético de Zapatero: hemos estado subvencionando el megavatio fotovoltaico a 450 euros cuando el megavatio en el mercado cuesta 64 euros, así como pagando 350 millones de euros para quemar carbon nacional que es 4 veces más caro que el importado.
2-El gran déficit tarifario, cifrado en 20 mil millones de euros, que existe en el mercado español.
Así, el desglose de la subida seria: un 4% del 10% de subida se deben a los costes de producción, principalmente aumento del coste del petróleo, un 3% a las ayudas al carbon nacional y el resto a las ayudas a las renovables.
Ya he abordado el problema del modelo energético demagógico del presidente Rodriguez Zapatero en otras entradas de esta bitácora (demagogia y debate energético y
el futuro energético)
Nada es gratis: las subvenciones las tienen que pagar alguien, el dinero no se pinta ni aparece por arte de magia, y el pagador no es otro que el contribuyente o el consumidor. Por tanto, el intervencionismo estatal siempre conlleva más coste para el contribuyente que el libre mercado.
Gráfico tomado del diario El País
