Chiste politicamente incorrecto

Hoy os traigo un chiste que me ha enviado mi primo Fernando, es politicamente incorrecto porque refleja claramente a lo que se dedica la clase politica, especialmente la de izquierdas.

Reunidos 5 profesionales con sus perros, en una comida de campo, se retaron a ver cúal de sus perris era el mejor entrenado y el más hábil.


1- El ingeniero ordenó a su perro:
¡ Escalímetro, muestra tus habilidades!
Escalímetro agarró un martillo, unas tablas y se armó él solo una perrera.
Todos admitieron que era increíble.

2-El economista dijo que su perro podía hacer algo mejor:
¡ Cash Flow, muestra tus habilidades!
Cash Flow fue a la cocina, volvió con 25 galletas y las dividió en 5 pilas de 5 galletitas cada una.
Todos admitieron que era genial.

3- El químico dijo que su perro podía hacer algo aún mejor:
¡ Óxido, muestra tus habilidades!
Óxido caminó hasta la nevera, tomó un litro de leche, peló un plátano, usó la licuadora y se hizo un batido.
Todos aceptaron que era impresionante.

4- El informático sabía que podía ganarles a todos:
¡ Megabyte, hazlo! · Megabyte atravesó el cuarto, encendió el ordenador, controló si tenía virus, mejoró el sistema operativo, mandó un e-mail e instaló un juego excelente. · Todos sabían que esto era muy difícil de superar.

Miraron de reojo al político y le dijeron:
Y tu perro, ¿qué puede hacer...?

5- El político llamó a su perro y dijo:
¡ Diputado, muestra tus habilidades!

Diputado se levantó de un salto,
se comió las galletas,
se tomó el batido,
se cagó en la alfombra,
borró todos los archivos del ordenador ,
dio por culo a los otros cuatro perros,
ocupó la perrera con un título de propiedad falso y
alegó inmunidad parlamentaria....
¡¡¡Insuperable!!!


-- Desde Mi iPhone

Enesimo despilfarro autonomico

Esta semana ha sido fecunda en noticias relacionadas con el despilfarro, la mala gestión y, muchas veces, con el asalto y esquilmación del dinero del contribuyente. La corrupción politica y el bandolerismo partidista es la gran lacra de la decada anterior.





La juez Mercedes Ayala ha imputado al Director de Trabajo de la Junta de Andalucia de firmar expedientes de regulación de empleo (ERE) que incluian a personas que nunca habían trabajado en las empresas que presentaban los ERE. Curiosamente, pero ya se sabe que las casualidades existen, todos los beneficiados por esta loteria eran personas del PSOE o de los dos sindicatos de clases (CC.OO. y UGT). Solo en este caso de corrupción el PSOE andaluz ha esquilmado, al menos, 700 millones de euros de dinero público. Y como diria un castizo "se fuman un puro", ya que ni el Director dimite, ni la Junta lo destituye. Luego dicen estos progres que ellos luchan contra la corrupción y la derecha no. No se van del cargo ni con agua caliente. Vaya diferencia con lo que hizo Esperanza Aguirre en el caso Gürtel.


Otra noticia de ultima hora es la suspensión de actividad por parte de Spanair, otro exponente del despilfarro, megalomania y ombligismo de los gobiernos autonomicos, esos "jovenes gastosos". Pero el lector poco informado sobre el tema pensará ¿qué tiene que ver Spanair con el derroche autonomico? La respuesta es todo.

Hace 2 años el Gobierno catalan utilizó la empresa pública Iniciativas Empresariales Aeronáuticas para comprar el 80% de Spanair a SAS. La compañia aerea nórdica puso a la venta Spanair al no poder soportar la deuda de 500 millones de euros.

Iniciativas Empresariales Aeronáuticas es la sociedad pública catalana que canaliza las aportaciones de las administraciones autonomica y municipal en Spanair, tiene el 85,6 % del capital de la compañía aérea, mientras que un 10,9 % está en manos de la escandinava SAS y el 3,5 % restante de los trabajadores.



Imagen tomada de El Jueves


El objetivo del Gobierno catalan pretendía crear un hub aereo en Barcelona como contraposición a la decisión de Iberia de crear el hub internacional en Barajas. Para ello diseño el plan de tener una linea aerea catalana, Spanair, y un aeropuerto catalan (de hay su insistencia en 2009 por entrar en la gestión de los aeropuertos catalanes) con los que poner a Barcelona y Catalauña en el mapa mundial de la aviación. El problema es que las lineas aereas sufren una reorganización salvaje desde el 11-S por distintos factores, que se pueden resumir en dos: la competencia en precio y la bajada del numero de viajeros por la crisis. Pero En sus aires de grandeza los gobiernos autonomicos, especialmente los poseidos por el virus nacionalista y/o progresista, piensan que pueden ir en contra de los mercados y lo deseos de los consumidores.


Os dejo una viñeta que refleja claramente lo que ha sido la evolución del politico español.





-- Juan Pedro Franco

Ley y Orden

Los sistemas democraticos modernos, desde el siglo XVIII, han tratado de evitar la tendencia al autoritarismo de los gobernantes a través de sistemas de controles y contrapesos. La piedra angular del sistema de controles y contrapesos es el principio de separación de los tres poderes: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. El padre de la separacion de los tres poderes fue Montesquieu.

En el año 1985, el entonces poderosisimo Vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, declaró "Montesquieu ha muerto". Este era el epiteto del cambio introducido por el Gobierno en la elección del Consejo General del Poder General (CGPJ). Desde entonces, el órgano de los jueces es un fiel reflejo de las cuotas de poder de los partidos, lo que ha conducido a una carrera judicial politizada, donde medran los jueces sumisos al poder politico.





La Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sainz de Santamaria, ha anunciado la resurrección de Montesquieu a través de una serie de reformas: modificación del proceso de elección de los miembros del CGPJ, establecimiento del recurso previo de inconstitucionalidad, etc.


Aunque algunos que se declaran muy plurales prefieran que todo este bajo el control politico, pero bajo el control politico de los amigos del pensamiento unico.



-- Juan Pedro Franco

Todos iguales ante la ley

Una de las grandeza de la democracia es que todos los hombres son iguales ante la Ley, nadie puede estar por encima del Imperio de la Ley. Por eso las democracias modernas separaron los tres poderess y los sometieron a un sistema de pesos y contrapesos.

Ayer veiamos entrar a Baltasar Garzon en el Tribunal Supremo para declarar en el juicio de las escuchar del caso Gürtel. A la entrada del Supremo, un grupo de apoyo al juez volvia a usar los esloganes de la izquierda para ensombrecer la labor del Supremo, asunto ya tratado en este blog (aqui, aqui y aqui). De todos los que hicieron declaraciones (Llamazares, Chacón, etc) voy a responder a Carmen Chacón: una democracia es mucho más grande cuando un juez se sienta en el banquillo, eso significa que nadie esta por encima de la Ley.

El juicio de ayer, uno de los tres a los que se enfrenta Garzón, es el más peligroso para el juez desde el punto de vista penal, ya que será el que con toda seguridad acabe con su carrera por su posible inhabilitación. En este juicio se acusa al juez de vulnerar derechos fundamentales, hecho muy grave en la figura de un juez que se supone tiene que ser garante de esos derechos.

Os traigo aqui las palabras de alguien que conoce mucho mejor el edificio constitucional que este pobre lego que escribe.

Extractos del articulo de José Luis González Cussac, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia, publicado en el diario El Mundo.

"(...)las escuchas ordenadas judicialmente en centros penitenciarios entre detenidos y sus abogados vulnera varios derechos fundamentales contenidos en el artículo 24 de la Constitución, y por consiguiente son nulas, esto es, no pueden ser usadas como pruebas en el proceso. Ahora bien, esta declaración de nulidad todavía deja abiertos otros dos problemas: uno, si la ilicitud de las escuchas contamina a otras pruebas, conectadas o derivadas de las anteriores y consecuentemente las arrastra también a la nulidad; y dos, si las resoluciones judiciales ahora declaradas nulas son constitutivas incluso de delito"

"EN MI OPINIÓN, la ecuación es sencilla. En un plano particular, la incriminación de abogados en el ejercicio de su cargo y más exactamente mediante la quiebra de la confidencialidad de sus conversaciones privadas con sus defendidos, al arrasar el derecho de defensa y descubrir la intimidad personal de ambos, produce un daño ilegítimo no sólo en sus derechos individuales sino una catástrofe en el sistema constitucional. Por el contrario, es difícil evaluar los beneficios e identificar a los beneficiados. ¿Quién se beneficia de que el Estado pueda conocer nuestra estrategia defensiva, nuestras inquietudes y debilidades ante una acusación criminal? ¿Qué ciudadanos mejoran sus condiciones de vida al saber que ni siquiera pueden hablar libremente, sin injerencias estatales, con su abogado? ¿Quedaría algo de lo que llamamos proceso justo, si quien nos acusa y nos juzga conoce todo lo que hablamos precisamente para defendernos? ¿Hay alguien que se sienta ganador con esta opción?
Desde una óptica general, la exigencia de eficacia en la lucha contra la delincuencia no puede tener como contrapartida una excepcionalidad procesal consistente en la quiebra de los derechos fundamentales y de sus garantías constitucionales. Con otras palabras, la lesión de los derechos fundamentales perjudica siempre a todos los ciudadanos, o lo que es lo mismo: la intervención estatal que respeta la Constitución siempre beneficia a todos y no perjudica a nadie. Es decir, que la exigencia de eficacia del Estado en la represión del crimen debe estar unida inexorablemente al respeto a las libertades constitucionales."

-- Juan Pedro Franco

2012 año bisiesto

Hace justo un año, la entrada del 4 de enero en este mismo blog (ver) hacia referencia a los 3 principales problemas a los que se enfrentaba España en el 2011: la tasa de paro, la prima de riesgo y la inflación. Han pasado 365 días y el gobierno de Rodriguez Zapatero nos deja una herencia envenedada: casi 5 millones de parados (800 mil más que al comienzo del 2011), una economia en una nueva recesión y un déficit público 2 punto por encima del comprometido con Europa.

Fuente: IE weblog

En estas circunstancias, el pasado 30 de diciembre el nuevo ejecutivo dictó un real decreto de medidas urgente para atajar la crisis; muchas de las medidas iban en el buen camino, como el recorte del gasto público (ver gráfico del mega-aparato), pero otras de caracter socialdemocrata, no ayudarán a la recuperación del consumo, como la subida del IRPF.

Fuente: diario El Mundo

Tenemos 366 días para lograr que las previsiones se equivoque, y como dice el profesor Pampillón, podamos comenzar a ver la luz al final del tunel este año y a volver a crear empleo neto en 2013.  Pero para ello todos tenemos que arrimar el hombro y dedicarnos a trabajar para salir de esta, porque podemos hacerlo, tenemos las capacidades, el capital humano y material, el talento y la capacidad de esfuerzo, en las grandes encrucijadas es cuando el pueblo español ha demostrado de lo que es capaz, como en la batalla de la Navas de Tolosa hace 8 siglos, en el descubrimiento de America, en la guerra de la Independencia, etc. 

En conclusión, los próximos 366 días del 2012 se resumen en la famosa frase de Winston Churchill "sangre, sudor y lagrimas"