domingo, 25 de diciembre de 2011

Aleluya, Aleluya

Hoy el Hijo de Dios nace para redimir los pecados de la Humanidad y salvar al Hombres. Demos gracias a Dios por este don.


Había en la misma comarca unos pastores, que dormían al raso y vigilaban por turno durante la noche su rebaño. Se les presentó el Ángel del Señor, y la gloria del Señor los envolvió en su luz; y se llenaron de temor. El Ángel les dijo: «No temáis, pues os anuncio una gran alegría, que lo será para todo el pueblo: os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un salvador, que es el Cristo Señor; y esto os servirá de señal: encontraréis un niño envuelto en pañales y acostado en un pesebre». Y de pronto se juntó con el Ángel una multitud del ejército celestial, que alababa a Dios, diciendo: «Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres en quienes Él se complace».




-- Desde Mi iPhone

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Somos unicos

Reflexiones sobre evolucionismo y creacionismo

Tras una visita al Museo de Ciencias Naturales, consecuencia de una tarde otoñal adornada por la lluvia y el frío serrano, me vino a la cabeza escribir sobre un tema que me ronda la cabeza desde hace tiempo: ¿Por qué el ser humano es tan especial y único? ¿Qué ha sucedido en la evolución para que un animal se transforme en ser humano?
Como científico creo en las evidencias fósiles que nos hablan de la evolución de las especies. La teoría de la evolución de las especie por medio de la selección natural fue publicada por Charles Darwin en 1859 en su libro "El Origen de las Especies". Así, el hombre como animal es el resultado de una compleja evolución que ha desembocado en la creación del ser inteligente que somos.

¿Pero qué nos hace ser tan diferentes y especiales?

Hasta el siglo XIX el hombre se había considerado el rey de la Creación y un ser especial tocado por la gracia divina. Como consecuencia del avance científico, frente a esta concepción de "ser elegido" se fue abriendo paso la teoría de que el hombre solo era un animal un poco más evolucionado. A esta teoría contribuyeron especialmente el desarrollo de la arqueología, la genética, la biología y la antropología. 
Pero el apuntalamiento de la teoría que abogaba por un hombre igual al restos de los animales con un grado de evolución algo mayor vino de los avances en genética molecular, neurología y psicología. El desciframiento del genoma a finales de los 80 del siglo pasado permitió conocer que  el genoma del hombre y del chimpancé solo se diferencian en 3%. La neuropsicología nos ilustró con ejemplos del desarrollo de habilidades complejas en los animales (p.e. Chimpancé usando una piedra para romper la cascara de una nuez). Así, los científicos del siglo XX concluyeron que la inteligencia humana solo era un hecho bioquímico ligado a la evolución y al volumen que había alcanzado el cerebro humano. 
Pero quedaban muchas interrogantes por responder: ¿Por qué cualquier niño de 4 años es capaz de resolver problemas complejos? ¿Es capaz de manejar herramientas manuales y digitales fuera del alcance de cualquier animal? ¿Por qué ese mismo niño puede trasmitir sus ideas usando el lenguaje verbal, escrito y pictografico?

A partir de principios del siglo XXI empieza a haber una corriente científica que reivindica la unicidad del Hombre, basándose en que a pesar de que la biología no nos aleja tanto de otros homínidos, hay algo distinto en nuestros cerebros que explica porque nosotros somos capaces de crear sociedades complejas y altamente tecnificadas. Una de las facetas humanas que más nos diferencia de los animales es la capacidad de crear arte, todavía no conozco a ningún animal capaz de pintar la capilla Sixtina, de componer las "cuatro estaciones" de Vivaldi o esculpir la Venus de Milo. Si quieres saber más te recomiendo el capitulo 88 del programa Redes.



Otra faceta fundamental en el ser humano es su humanidad, valga la redundancia; entendiendo humanidad como la capacidad de empatizar con el prójimo, el sacrificio personal por el bien común del grupo, el establecimiento de unas normas éticas y de convivencia y la creación de sociedades organizadas y regladas.

¿Qué más nos hace ser único?

Qué tras más de un siglo de escrutinio del espacio, no hemos hallado ningún vestigio de vida inteligente. Esto nos tiene que hacer sospechar que pasa "algo". Sabemos que la probabilidad de encontrar vida fuera de la Tierra es altísima, la ley de probabilidades así lo atestigua. Por tanto, deberíamos haber encontrado signos o señales de civilizaciones tan o más avanzadas que la nuestra. Hay que tener en cuenta, que nuestro planeta es una ruidosa casa en e, vecindario (estamos las 24 horas del día emitiendo señales de radio, televisión, etc).
En los EE.UU. hay un debate salvaje sobre la creación del universo y el hombre, dos posturas se enfrentan en una lucha encarnizada que tiene por campo de batalla las escuelas y la literatura. Frente al evolucionismo, defendido por científicos y el peso de las evidencias, se antepone el creacionismo, defendidos por las iglesias evangélicas. 
En mi modesta opinión la respuesta es más sencilla que ese debate estéril, en la evolución humana hay algo especial que sucede al homo sapiens sapiens frente a sus antecesores, y no es otra cosa que es el alma. Como refleja el fresco de la capilla Sixtina, hay un momento de la evolución del hombre en el que Dios toca al homo sapiens sapiens,  insuflandole el alma y la espiritualidad. Será a partir de ese momento, que el hombre comienza a darse cuenta del Yo y el Nosotros, de la existencia de otra vida tras la muerte, su pequeñez frente a la Naturaleza y  los designios divinos, así como de su unicidad como ser. 


¿Cómo lo sabemos? 

Porque en ese momento el hombre comienza enterrar a sus muertos con ritos funerarios, así como a acompañar al cadáver con vestidos y objetos cotidianos (habitualmente elementos que el muerto usaba en su vida diaria), con la idea de que los use en la otra vida. 

viernes, 9 de diciembre de 2011

El gobierno de la infamia




El próximo 21 de diciembre será investido con toda probabilidad Mariano Rajoy Brey como sexto presidente de la democracia española del 78. Ese día cesará sus funciones el presidente Rodriguez Zapatero, el presidente de la infamia y la vaciedad.

El pasado 6 de diciembre, el presidente en funciones del Congreso, José Bono, le dedicaba las siguientes palabras:

Cuando la mar se calme, la tempestad amaine y con la perspectiva, señor presidente que da el tiempo se puedan distinguir las voces de los ecos, contemplaremos en toda su dimensión tu obra de gobernante. Presidente, has dado a España lo mejor de ti en un tiempo difícil, y los españoles son generosos y han de saber apreciarlo como te mereces. Presidente, gracias por tus desvelos. Salud y éxito en tu vida personal y familiar.



Sin embargo, el resto de los españoles no podremos olvidar que Zapatero finaliza su gobierno con la misma infamia que con la que lo comenzó, mintiendo a los españoles. El mismo partido político que nos dijo allá por marzo de 2004 "España se merece un gobierno que no nos mienta" (Rubalcaba dixit en la jornada de reflexión de la Elecciones Generales de 2044), no ha parado de mentirnos: con la crisis, con la guerra, con el empleo, con la negociación con ETA, con la defensa del Estado Bienestar, etc (algunos ejemplos de sus mentiras han sido tratadas en este blog aquí)


El gobierno de Zapatero pasara a la historia como un gobierno aciago para España, especializado en resaltar las diferencias y las disensiones con el objetivo de sembrar cizaña y crear cortinas de humos. Un especialista en abrir debates superados pero que generan una fuerte polarización de la sociedad española: memoria histórica, ley del aborto, etc.

Aunque la mentira que más daños colaterales deja es la negación de la crisis, las dos peores mentiras, por los daños estructurales que deja en el edificio constitucional, son: la reforma del Estatuto de Cataluña y la negociación con ETA.


Os transcribo un excelente articulo de opinión que aparece en la edición de 'El Mundo' del 6 de diciembre de 2011 y en la web de UPyD. En el Rosa Díez nos explica la infamia de nuestro Chamberlain particular, ese que ha habitado en la Moncloa estos últimos 7 años.


LA TRAICIÓN REVELADA por Rosa Diaz

He dudado mucho antes de sentarme a escribir este artículo porque siento un profundo desasosiego ante la cuestión que voy a abordar.

Nunca se está suficientemente preparado para conocer y reconocer el mal; siempre se abriga una esperanza, aunque sea ligera, de que las cosas no sean tan horribles como aparentan.

Pero llega un momento en que no cabe ya albergar ninguna duda. Es ese momento en el que quien ha hecho el mal se siente impune, presume de sus fechorías e incluso quiere ganar dinero con el relato de las mismas.

El golpe llega cuando el macguffin de la paz deja de ser tal y se convierte en espanto; la bofetada, inmisericorde, golpea cuando lo perpetrado por quienes tienen el encargo de velar por que se cumpla la ley y se haga justicia hacen cosas que serían perseguibles de oficio en cualquier país en el que la separación de poderes fuera algo más que una declaración constitucional.
Pero el shock definitivo se produce cuando ese complot contra el orden instituido se pone en evidencia y nadie reacciona, y no pasa nada.

Hago estas consideraciones tras leer las dos primeras entregas del diario de la negociación entre el Gobierno y ETA escrito en comandita por el presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, y el periodista de cabecera de José Luis Rodríguez Zapatero, Luis Rodríguez Aizpeolea.

Dos hombres que estuvieron en los pormenores de la traición tantas veces negada y tantas veces consumada por el Gobierno socialista y el PSOE.

Dos hombres que cuentan ahora con todo lujo de detalles lo que hicieron mientras lo desmentían e insultaban de paso a quienes lo denunciábamos y criticábamos; no me sorprende que los que nos vendieron ante ETA quieran vendernos ahora su historia de indignidad y sacar suculentos dividendos con ello.

Pero me asusta la falta de respuesta democrática ante estos hechos; me da más miedo el silencio que la propia traición.

Es, una vez más, el síntoma de una sociedad democráticamente imberbe, falta de cuajo, necesitada de una profunda regeneración. Una sociedad decente no aloja en su seno gobernantes dispuestos a mentir en nombre de una paz que no encierra sino la renuncia a defender los valores democráticos.

En un país que se respete a sí mismo no hay espacio para quienes traicionan los principios democráticos; tampoco lo hay para quienes por cálculo y/o por cobardía callan y otorgan.

El silencio tiene muchas caras. Quizá haya quien calla porque espera repartirse dividendos, aunque se opusiera cuando el proceso de claudicación ante ETA estaba en marcha; otros piensan que el fin justifica los medios, así que si ETA no mata no vale la pena pensar cuál ha sido el precio pagado.

Luego están los que se buscan una coartada para no hablar del asunto, los que prefieren mirar para otro lado mientras se proclaman amantes de la paz.

Son esas gentes que lo único que buscan es que les dejen en paz, seguir con su vida, no comprometerse con nada ni con nadie; son los que prefieren olvidar que centenares de españoles, conciudadanos suyos, arriesgaron y perdieron la vida para defender sus libertades.

Están también los que han llegado a la conclusión de que los enemigos de la paz somos nosotros, los que no estamos dispuestos ni a olvidar ni a callar; nos llaman intransigentes y nos culpan del mantenimiento del conflicto; a veces son los mismos que siempre acompañaron la estrategia de mimetizarse con la bestia para humanizarla; algunos nos odian más que a ETA porque no les dejamos que vivan en paz con su mala conciencia y con su mentira.

La historia de la indignidad de principios del siglo XXI en España tardará tres o cuatro generaciones en escribirse. Hará falta tiempo para que tomemos distancia, para que los protagonistas no se sientan culpables por acción u omisión, para que puedan hablar de ello sin pedir perdón en primera persona.

Y es que la historia de la indignidad tiene algunos nombres propios, pero los protagonistas han hecho su trabajo miserable porque una ingente mayoría de ciudadanos cobardes lo han permitido. Por eso digo que hace falta tiempo para que alguien cuente a nuestros nietos la verdad de este tiempo oscuro; porque quien más y quien menos ha sido cómplice de la felonía.

Sé que mucha gente que me tiene simpatía preferiría que no escribiera sobre estas cosas. Habrá quien me llame exagerada, quien me recrimine la crudeza de los términos que empleo, quien me acuse de no ser objetiva por ser vasca... Pero me consta que hay muchísimas personas que no tienen una tribuna en la que decir lo que piensan y que se encuentran tan aturdidas y avergonzadas ante la traición desvelada como yo; por eso no callaré.

Aunque a nadie represento, no callaré en nombre de los más de 300 crímenes de ETA que aún no han sido juzgados; no callaré en nombre de todos los que siempre creímos que con ETA no cabe negociación política alguna, que si se empieza a hablar con la banda terrorista de una sola de las reivindicaciones en cuyo nombre instauraron la primera víctima ya se ha traicionado a la democracia; no callaré en nombre de los que nos negábamos a creer que el PSOE pudiera caer tan bajo; no callaré en nombre de tantos compañeros y amigos que fueron asesinados por ETA mientras la banda hablaba con sus jefes de filas; no callaré en nombre de tantos hombres y mujeres buenos que vinieron desde pueblos remotos de España a recoger a sus hijos muertos, a sus maridos asesinados, a sus hermanos, a sus padres...; no callaré en nombre de todos esos nombres propios que no conocemos, de todas esas fotos de carné en blanco y negro que nos recuerdan cada día que hay asesinos vivos que aún no han sido juzgados, que aún no han pagado por sus crímenes.

No callaré porque un día creí en alguno de ellos, de los culpables de la traición; no callaré porque creí que me decían la verdad quienes siguen dirigiendo el Partido Socialista Obrero Español; no callaré porque me mintieron cuando pregunté si estaban negociando con ETA en el 2004, en el 2005, en el 2006...

No callaré porque nos engañaron a todos, porque siguieron negociando mientras los cuerpos de las víctimas aún estaban calientes; no callaré porque lo hicieron premeditada y alevosamente, porque fueron cobardes y mentirosos, porque nos faltaron al respeto. No callaré porque hemos de defender la democracia de sus enemigos y también de aquellos que no están dispuestos a protegerla.

Tampoco callaré ante el silencio estruendoso de quienes tienen más voz que yo pero prefieren callarse.

No callaré ante la hipocresía ni ante el cálculo partidista; no callaré para tener la fiesta en paz; no callaré si se empiezan a archivar expedientes, si se pone sordina, si se extiende el cloroformo, si deciden que por la paz un avemaría...

No callaré mientras haya un solo crimen de ETA sin juzgar, mientras una sola familia no haya podido hacer su duelo, no conozca el nombre de los asesinos de sus seres queridos, no haya sido recompensada por y con la justicia.

En España convivimos bien con la mentira; fíjense que nuestro particular Chamberlain y su estratega ni siquiera reconocieron que hubieran viajado a Múnich y a pesar de la mentira y de sus consecuencias millones de españoles siguieron votándoles.

Es desolador, lo sé; pero yo me niego a aceptar que no nos quede otro remedio que vivir en una sociedad que no se avergüenza de su indignidad colectiva; sé que existen millones de españoles esperando una señal para despertar de este letargo que les ha llevado a considerar la baja calidad de nuestra democracia más como una atmósfera que como un accidente, que diría Chesterton. Por eso, porque tengo fe en el ser humano, sigo escribiendo sobre estas cosas.

Por eso y porque hay 852 conciudadanos nuestros que ya no pueden hacerlo y que fueron asesinados para que otros pudiéramos seguir disfrutando de nuestra vida en compañía de nuestros seres queridos.





-- Desde Mi iPad

sábado, 26 de noviembre de 2011

El valor de una buena campaña de publicidad

Dice un dicho de marketing que un mal producto puede ser un éxito con una buena campaña de publicidad. El comunismo/socialismo es un claro ejemplo de mal producto excelentemente vendido, ya que no deja de ser un totalitarismo revestido de buenísimo y preocupación por el trabajador y/o el ser humano.

Muchas veces me sorprende la agresividad con la que los comunistas atacan a los fascistas acusándolos de intolerantes, sectarios, xenófobos, exterminadores de minorías, etc. Sin embargo, el comunismo y fascismo se parecen más de lo que piensan unos y otros, ya que no dejan de ser los grandes movimientos totalitarios del siglo XX.

El comunismo tiene todos los elementos que definen a los totalitarismos: partido único que controla todos los resortes del poder; persecución y eliminación de la oposición; marginación, estigmatización y exterminación de las minorías; ocupación de los medios de comunicación y creación de la verdad oficial; en definitiva, el partido y, por extensión, el Estado controla la vida de todos los individuos que viven en el país. Todos estos elementos han estado presentes, y siguen, en los países donde el comunismo ha instaurado sus regímenes "democráticos". Si algo ha caracterizado y caracteriza a estos países es la tergiversación y manipulación del lenguaje, para ejemplo un botón, la antigua Alemania comunista se autodenominaba: República Democrática de Alemania (RDA). Era tan democrática que construyeron un muro para que nadie se escapase del "paraíso socialista"; si, socialista porque según la propaganda oficial eran el ejemplo del socialismo real.



Pero, realmente, la característica que más nítidamente define el ADN de la izquierda y es su "leiv motiev" desde sus orígenes allá en el Partido de la Montaña -tan bien retratado por Pedro J. Ramírez en su libro El Primer Naufragio- es el principio: el fin justifica los medios. Así los socialistas españoles han cometido atroces atentados contra el Estado de Derecho y siempre han sido justificado por sus hueste. El PSOE de los años 80 y 90 creó, alimentó y protegió los asesinatos por los aparatos del Estado - la llamada guerra sucia contra ETA-, acabó con la independencia de la Justicia al modificar la forme de elegir a los miembros del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Supremo, expolió las Arcas del Estado (Filesa, Malesa, Caso B.O.E, Caso Roldan, etc), etc. Y, sin embargo, los militantes socialistas añoran mucho el Felipismo; podríamos representar esta morriña con la popular canción de Joaquin Sabina, cantautor socialista donde los haya (solo hay que recordar su foto con el dedito en la ceja cuando todos eran ZP), titulada Como te digo una co te digo la o. Algunas estrofas ejemplarizan la mentalidad y el sectarismo socialista de la defensa del nosotros frente a la derecha, esa derecha que encarna todos los males de la humanidad y la sociedad y que hay que combatir, legal o ilegalmente.
Fíjate que yo, sin ser socialista de las de carné y hasta aquí del GAL y de la corrupción, que sí, que existió, una mala gripe que había que pasar, pero te decía, como mi Felipe pa mí que no hay dos, y si no, tú misma, porque el del bigote no tiene carisma, Como te digo una “co” te digo la “o” y habrá quien lo vote, que hay gente pa tó, ¡España va bien! será para él, si, total, le tocó en una rifa. Extracto canción Joaquin Sabina "como te digo una co, te digo la o"
Otro de los elementos que definen al comunismo y al socialismo es su capacidad innata para envolverse con la bandera del Pueblo, ellos son los únicos capaces de interpretar lo que el Pueblo quiere y anhela, son como los nacionalista catalanes y vascos, si los atacas no solo les atacas a ellos atacas al Pueblo que representan. Basándose en esta premisa, distintos creadores de opinión en el diario El País, y por extensión en el grupo PRISA, comenzaron desde el mismo día 20-N a desligitimar la mayoría absoluta del PP, erigiendose en la voz del Pueblo y en los adalides de la defensa de esa cosa sagrada llamada Estado del Bienestar y logros sociales. Así, Almudena Grandes ya advierte que se ha comprado unas zapatillas para patearse el recorrido Atocha - Puerta del Sol multitud de veces en cuanto el PP haga algo que no le guste a ella y, por extensión, a la ciudadanía que ella representa. Por su parte, Enrique Gil Calvo nos advierte del error cometido por el electorado al dar mayoría absoluta a Rajoy, ya que el PP se convertirá en una especia de PRI español dado los precedentes Aznariles y Gurtelianos.
En resumen, los socialistas aplican lo que vulgarmente se llama Ley del Embudo, sentenciando que "las decisiones del Parlamento representan lo que la mayoría de los españoles desean" para deslegitimar las multitudinarias manifestaciones contra la Ley del Aborto aprobada por el Gobierno de Rodriguez Zapatero; pero a renglón seguido, dicen que vigilaran muy de cerca los recortes sociales de Rajoy para movilizar la calle en cuanto estimen que se pierda un mínimo de los logros sociales dado por los socialistas al Pueblo.
Aunque realmente la sentencia clásica que mejor define al progresismo español es la del proverbio castellano ver la paja en ojo ajeno, pero no la viga en el propio. Un ejemplo meridiano lo ejemplificaría la campaña mediatica de los grupos de comunicación de la izquierda - PRISA, Público y la Sexta- por el Caso Gürtel como arma arrojadiza contra Esperanza Aguirre y Francisco Camps, frente al silencio, cuando no justificación, en el Caso Campeón - ministro de España recibiendo empresarios en el coche oficial en una gasolinera, solo el escenario descalifica al ministro- o el caso de los ERE de la Junta de Andalucía - sindicalistas y socialistas de carné recibiendo, de dinero público, indemnizaciones de despido de empresas en las que no han trabajado-.
Por todo lo expuesto, y por su ataque furibundo al humanismo cristianismo y a la Iglesia Católica, difícilmente el PSOE podrá lograr alguna vez el voto de este liberal que escribe.

domingo, 20 de noviembre de 2011

Se busca Presidente

Hoy, 20 de noviembre de 2011, trigesimo sexto aniversario de la muerte del General Franco, el Pueblo Español esta convocado a elegir los miembros del Parlamento que designaran al sexto Presidente del periodo democratico surgido de la Constitución del 78.



Por el bien de todos, necesitamos un gestor eficiente, austero, con visión de futuro y que sepa rodearse de un equipo de ministros y asesores sabios en sus materias. La situación exterior e interior es de la máxima gravedad, cada decisión y medida tendrá una repercusión muy importante en la credibilidad internacional del País y  en la prima de riesgo. España tiene la capacidad de trabajo, los fundamentos económicos y las bases sociales para salir de la crisis, España no es Grecia.

No nos podemos permitir el lujo de volver a tener un Presidente incapacitado para la gestión, que su unico objetivo sea el sectarismo ideologico de dividir al Pueblo en ¨buenos y malos¨, ¨progres y carvernicolas¨; que se rodee de inutiles e ¨inutilas¨ a partes iguales, independientemente de su valia y preparación para desempenar el cargo.

Como siempre que hay elecciones, hoy es la gran fiesta de la democracia. Reflexiona bien a quién vas a ceder tu representatividad en el Parlamente, hoy es el único momento en que los contribuyentes podemos influir en la elección del gestor que queremos para administrar nuestra casa y nuestro futuro los siguientes 4 años.

domingo, 6 de noviembre de 2011

Tragedia griega


Como el héroe trágico que protagoniza las tragedias clásicas, Yorgos Papandreu ha protagonizado esta semana una epopeya que ha estado a punto de hacer saltar el euro en pedazos. 
Fuente: El Mundo


El pasado 27 de octubre, los dioses europeos, Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, se frotaban las manos al lograr que los griegos aceptaran un nuevo plan de ajuste, permitiendo así una quita del 50% de la deuda griega. Tras una reunión maratoniana, se había logrado un acuerdo que solucionaba la crisis griega y evitaba el contagio a otras economías europeas. En realidad los dioses estaban felices de haber salvado sus banco a costa de darle en la espinilla del bufón español (ver post sobre este tema) y de someter al héroe griego.
Pero el griego llego a Atenas y amenazó con someter el acuerdo a un referéndum, las alarmas de los mercados se dispararon ¿estaba lanzando un ordago contra los dioses para rebajar las condiciones del pacto o era una trágala para que el pueblo y la oposición griegas tuviesen que aceptar el pacto como mal menor?  Finalmente parece que fue una trágala que ha logrado el objetivo de que los griegos eligieran el Olimpo del euro en lugar del Hades.
Otra tragedia griega es la que esta sufriendo el candidato Perez Rubalcaba, lo que inicialmente parecía una tarea hercúlea (ver post), evitar una victoria del perverso Rajoy, se esta convirtiendo en un castigo divino muy cercano al de Sisifo. Así, cada vez que hay un dato que pudiese reducir la brecha PP-PSOE, llegan los dioses y hacen de las suyas. Que ETA anuncia el "cese definitivo de la lucha armada", llega la EPA y anuncia casi 5 millones de parados. Que Zapatero asume todas las culpas del paro, la denuncia contra Blanco por "sus reuniones en coche oficial en gasolineras gallegas" llega al Supremo. Que monta la campaña sobre la defensa de la educación pública con un video casposo, se descubre que Rubalcaba fue al cole en el Pilar, que Blanco lleva sus niños al British Council School...

Fuente: El Mundo


domingo, 30 de octubre de 2011

Patadas en las espinillas


Hace años, cuando de niño jugaba al fútbol no era habitual tener espinilleras, eran casi un articulo de lujo; por eso, cuando querías hacer daño o parar al contrario mentalmente te decías: "patada en la espinilla, patada en la espinilla"
Esta semana, por cierto sobrecargada de fútbol liguero, España y los españoles hemos recibido varias patadas en las espinillas. Parafraseando a un participante en el infumable programa Gran Hermano podríamos gritar: ¿Quién nos ha puesto la pierna encima para no dejarnos levantar cabeza?


El paro: no hay espinilla que lo aguante
El viernes conocimos los datos de la EPA (Encuesta de Población Activa) del tercer trimestre del año, y los datos no han podido ser más horribles: 4.978.300 personas en paro y un 1,5 millones de familias con todos sus miembros en paro.
Eso si, el Gobierno y el candidato Perez Rubalcaba no paran de echarle la culpa al PP del paro: por los recortes en el sector público, por ir contra los derechos sociales, etc. Y cuando no dicen que reduciendo el déficit no se ayuda a salir de la crisis, lo que no explica Alfredo es que Alemania en este año ha reducido su tasa de paro hasta llegar al 6,6%. Parece que la crisis no es tan mundial como dicen ni afecta a todos por igual.
Lo cierto es que el Gobierno, el PSOE y Perez Rubalcaba no quieren que se hable del paro en la campaña. Las cifras son aterradoras,  el paro se ha incrementado en casi 2,8 millones de personas desde marzo de 2004 y la tasa de desempleo ha pasado del 10% a ese 21,5%. Es decir, de que la gestión socialista ha sido un completo desastre. La herencia para el gobierno que surja de las elecciones del 20-N esta completamente envenenada.


Las prisas por pactar con ETA: en la espinilla de las víctimas
Mientras al PSOE y al PSV les ha picado la pulga Benito para arreglar lo de ETA en 1 mes: celebración de la ¨Paz¨, acercamiento presos, indultos o gracias penitenciaria, etc. Bildu y ETA siguen humillando a las víctimas y al Estado de Derecho al poner en el mismo plano a las víctimas asesinadas fríamente por los terroristas y a las supuestas víctimas en el bando etarra (la mayoría de ellas muertas por los explosivos que manipulaban).
Por otro lado, la victoria sobre ETA de la que tanto alardean los socialistas, conseguida gracias a Alfredo Perez Rubalcaba, no parece tal cuando que Arnaldo Otegui dice que ETA no tiene que disolverse.
Mientras tanto a las víctimas sólo les queda el recurso de manifestarse para recordar a todos que 864 personas fueron asesinadas por ETA a sangre fria y su memoria nos exige no ceder hasta que la ETA cumpla las exigencias del Estado de Derecho: entrega de las armas, reconocer el daño causado y pedir perdón a las víctimas y disolución.
Te recomiendo que leas dos entradas anteriores sobre el fin de ETA en este blog (aqui y aqui).

Recapitalización bancaria: en la espinilla de la economia y banca española
La cumbre europea de esta semana ha puesto de manifiesto lo que ya sabíamos: en Europa mandan Merkel y Sarkosy. La pareja gobernante han aprovechado la quita de la deuda griega para meternos un rejón en todos regla.
Si, estos señores, ante la pasividad de un presidente que ¨huele a muerto¨ han desviado el foco del problema griego, que afecta principalmente a bancos alemanes (9% de la deuda griega esta en sus manos) y franceses (poseen 8% de la deuda griega).
Fuente: Diario El Mundo


¿Qué supone que nuestros bancos tengan que buscar 26.000 millones de euros? El cierre definitivo del crédito, si ya las empresas se quejaban de que no había crédito y esto las estaba abocando al cierre. Es decir, otro palito en la rueda de la posible recuperación de la economía española.

La forense del 11-M: rotura de la espinilla de la versión oficial del 11-M
Carmen Baladi, que fue la  forense que coordinó y supervisó las labores de identificación y las autopsias de las víctimas del 11-M,  ha declarado ante la juez Coro Cillán. La juez titular del Juzgado de Instrucción número 43  de Plaza de Castilla instruye el juicio contra Sánchez Manzano y la perito jefe del laboratorio Tedax por los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento. La declaración de Carmen Baladi ha sido a petición de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, una de las acusaciones populares junto con la querellante Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Sindicato Unificado de Policía.

La forense del 11-M ha señalado que en los cuerpos de las primeras 191 víctimas mortales de la masacre de Madrid no había ni "clavos ni tuercas ni tornillos". Esta declaración demostraría que la mochila de Vallecas no es una de las bombas de los trenes, ya que esta tenia varios kilos de tuertas y tornillos junto a los explosivos. Quedaría asi n entredicho la prueba que sirvió para relacionar los explosivos con Trashorras y los ¨moritos¨de Tajuña.

La versión oficial poco a poco se va cayendo... (ver otras entradas sobre el 11-M: aqui y aqui)



lunes, 24 de octubre de 2011

¿Realmente asistimos al fin de ETA?

Para mi, como para muchos españoles (ver encuesta de El Pais, 23/10/2011), el comunicado del jueves no cambia mucho la situación de España y ETA; esta última sigue disponiendo de terroristas libre y dispuestos a matar, tiene armas y explosivos y tiene financiación. Como ya expuse en su momento (ver post), mientras ETA no se disuelva, entregue las armas y pida perdón no me creeré que realmente ha cesado la violencia. Los etarras siguen pensando que su "lucha" ha permitido que el Pais Vasco este donde esta.


La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje. Extracto comunicado de ETA.



Ayer, 22 de octubre, el PSOE comenzó a intentar sacar réditos electorales del "cese definitivo de la actividad armada" anunciado por ETA el día 20 de octubre. El candidato Perez Rubalcaba y el Lendakari Patxi lloraron en un mitin electoral al recordar el momento histórico que vivíamos y cuánto se había luchado por lograrlo .

Lo que no nos cuenta el PSOE es que llevaban mucho tiempo negociando y trabajando esa declaración, como ya habíamos denunciado en este blog hace meses (aqui). Los dirigentes socialistas, primero Rodriguez Zapatero y después Perez Rubalcaba, esperaban/esperan superar el efecto negativo que sobre sus votantes tiene la crisis con la victoria sobre ETA.


domingo, 16 de octubre de 2011

Yo estoy con Elektra

Hoy trascribo la carta del director de El Mundo del domingo 15 de octubre. Es una carta que, usando una historia de más de 20 siglos, nos refleja la realidad de lo que se esta gestando en el País Vasco con el "invento" de la conferencia de paz.









LA RENDICIÓN DE CRISOTEMIS por Pedro J. Ramirez

Desde el mismo momento en que se levantó el telón y la inquietante música politonal de Strauss, que según el crítico Panofsky «martillea, retumba, ruge, canta, tortura, azota y domina», comenzó a llenar cada recoveco del páramo atrincherado a base de lóbregos barracones superpuestos, diseñado por Kiefer como espacio escénico, me di cuenta de que no estábamos en la Micenas del asesinado Agamenón sino en el País Vasco del millar de muertos.

¿Cuántas veces no habremos escuchado durante estos años la inicial discusión de las doncellas sobre la actitud de la apestada Electra, a propósito de la protesta y el protagonismo de las víctimas del terrorismo? «Estás siempre al acecho donde el hedor a carroña te retiene, ¡escarbas en busca de un cadáver viejo!», dicen sus detractoras, cuestionando incluso «que la reina permita que semejante demonio se mueva libremente por la corte y el palacio». Sí, es cierto, replican sus defensoras, «yace envuelta en harapos ante el umbral, ¡pero nadie, nadie en esta casa, puede sostener su mirada!».

Entonces aparece ella. Y se desparrama sin pudor ni consuelo: «¡Sola! ¡Ay! Completamente sola. Ausente el padre, arrojado en sus fríos abismos… ¡Agamenón! ¡Agamenón! ¿Dónde estás, padre? ¿Ya no tienes fuerzas para arrastrar ante mí tu rostro? ¡Es la hora, es nuestra hora, la hora en que ellos te asesinaron…!».

Electra es Ana Velasco Vidal-Abarca, hija del comandante Jesús Velasco; Electra es Aitziber López de Lacalle, hija de José Luis López de Lacalle; Electra es Sandra Carrasco, hija de Isaías Carrasco; Electra es Cristina Cuesta, hija de Enrique Cuesta… Y por extensión Electra es Maite Pagaza, Pilar Ruiz, Ana Iribar, Mari Mar Blanco, Teresa Jiménez Becerril, Daniel Portero, Rubén Múgica y cientos y cientos de huérfanos, viudas, madres y hermanos privados de sus seres queridos por los matarifes de ETA.

Electra conserva el hacha con que asesinaron a su padre pero, cuando llegue la hora de ajustar cuentas, al enviado de los dioses -su hermano Orestes- se le olvidará recogerla. No más hachas. No pedimos el ojo por ojo. La civilización y la democracia han sustituido la venganza de la tragedia griega por la justicia propia de un Estado de Derecho. Pero el crimen no puede quedar impune. Los asesinos deben ser castigados. Sólo así podrá darse por satisfecha Electra, sólo entonces podrá dejarse arrastrar al frenesí de la alegría en el postrero homenaje a quien le dio la vida: «¡Bienaventurado aquel que tiene hijos, que en torno a su tumba bailes tan regios y triunfales danzan!».

El problema es que no todos estamos hechos de la misma pasta. Electra es fuerte, indomable, no claudicará nunca. Su hermana Crisótemis es débil, quiere pactar, buscar acomodo en el oprobio, pasar página cuanto antes. A las dos las conocemos, las hemos visto de cerca una y otra vez en el Parlamento vasco, en el Congreso, en las tertulias de la televisión y de la radio.

Crisótemis le dice a Electra que está asustada: «No puedo sentarme a contemplar la oscuridad como tú… Tengo tanto miedo que las rodillas me tiemblan de día y de noche». Pero además le reprocha su intransigencia: «Si no fuera por ti, nos dejarían marchar. Si no fuera por tu odio, tu espíritu insomne e indómito… Antes de morir, ¡quiero vivir! Quiero tener hijos antes de que mi cuerpo se marchite».
Crisótemis ha interiorizado la derrota aun antes de empezar a luchar: «¿A quién aprovecha este tormento? Nuestro padre murió. Nuestro hermano no regresará. Aquí estaremos eternamente enjauladas como los pájaros sobre su rama… y nadie vendrá, ni el hermano, ni el mensajero del hermano, ni el mensajero del mensajero, ¡nadie!».

Crisótemis representa el desistimiento, la resignación, el relativismo moral, el pragmatismo, el entreguismo. O para ser más exactos, la doctrina del apaciguamiento que una parte de los judíos alemanes practicaron frente a los nazis hasta llegar a los campos de exterminio y que los diputados moderados de la Convención adoptaron frente a los jacobinos para acabar igual en la guillotina.
La obra de Sófocles es aún más explícita que el libreto que Hugo von Hofmannsthal escribió para Strauss. En la tragedia original, cuando Electra se queja ante su hermana de que no puede soportar -como Pilar Elías, como tantos huérfanos y viudas vascas- «cruzarse» con los asesinos de su padre, Crisótemis se lo afea: «¿No has aprendido aún, en tantos años, a resignarte?». E incluso ensalza el sometimiento al poder, por indigno que sea su origen, con una frase lapidaria que anticipa en 2.400 años a Orwell: «Si quieres vivir con libertad, conviene obedecer a los que mandan».

A pesar de que esta producción de Electra, basada en la árida escenografía de Kiefer, tiene ya casi una década de vida, ha sido su programación en Madrid lo que ha permitido a Gerard Mortier obtener el reconocimiento transversal del público como el gran director artístico del Teatro Real que es. En la opinión dominante sobre su gestión habrá un antes y un después de Electra, pues pocas veces una dramaturgia tan vanguardista ha servido para demostrar musical y escénicamente la contemporaneidad de un mito clásico, transformado, según el propio libretista, en «bacteriología del alma».

Por si faltara algún ingrediente, la serpiente simulada que acompaña doquiera que va a Clitemnestra cierra el camino a cualquier escapismo esteticista. La misma Electra lo enfatiza con el que podría ser el gran reproche histórico al nacionalismo vasco: «Ya no eres tú misma. ¡Con esa serpiente siempre enroscada al cuello!». El hacha y la serpiente, la serpiente y el hacha. Lo sorprendente no es que yo creyera estar en Ajuria Enea, la sede de la Diputación de Guipúzcoa o el Palacio de Ayete que albergará mañana la Conferencia Internacional de la infamia, sino que entre el público quedaran almas cándidas que sobre el escenario sólo percibieran unos contenedores de chapa y yeso.

Clitemnestra es el rostro político del mal. La que aparece, la que da la cara mientras Egisto permanece fuera de la escena, como si continuara encapuchado hasta su patética irrupción final camino del patíbulo. También es la interlocutora a la que Electra ve todos los días, a la que tiene la oportunidad de desear su merecido sin ambages, sin medias palabras, como se habla desde las heridas del corazón: «Que puedas sentir lo que sufren los náufragos cuando sus gritos son engullidos por la oscuridad de las nubes y de la muerte, que envidies a los encadenados al muro de una cárcel o a los que desde el fondo de un pozo la muerte imploran como liberación». O sea, que recibas tu merecido.
Electra busca la derrota total de los malvados para hacerles pagar por sus crímenes. Al precio que sea, frente a cualquier adversidad, a costa de cuantos sacrificios sean necesarios. Cuando todos dicen que Orestes ha muerto y que nunca volverá para castigar a los asesinos, ella saca fuerzas de flaqueza y le propone a Crisótemis actuar en coalición: «¡Ahora debemos hacerlo nosotras!».
La ambigua Crisótemis duda. Una de sus dos almas la empuja a secundar el afán de justicia de su hermana, la otra a entenderse con los criminales con los que convive todos los días. Electra apela a su amor propio, a su orgullo, estimula su autoestima como Basagoiti solía hacer con el líder del PSE: «¡Hay tanta fuerza en ti! Brota como el agua fresca que se desliza por la roca… De esa boca pura y fuerte ha de salir un grito terrible». Trata de convencerla de que después de la confrontación y la victoria llegará la anhelada paz: «En cuanto te quites las ropas ensangrentadas cubrirás tu cuerpo puro con el vestido nupcial».

Todo en vano. El Ich kann nicht! de la bella soprano alemana Manuela Uhl restalla por tres veces en nuestros oídos -«¡No puedo, no puedo, no puedo!»- como si lo gritaran Eguiguren, Ares y Patxi López. Es la hora de la rendición. El momento oprobioso en que Crisótemis abandona a su hermana y busca un lugar en la mesa de la contemporización, a sabiendas de que eso implica legitimar a los asesinos de su padre. El instante fatídico en que se va a materializar la mezcla de maldición y profecía que Pilar Ruiz, la madre de Pagaza, dirigió al hoy lehendakari: «Cerrarás más veces los ojos y dirás y harás cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son».

Por ejemplo, Conferencia Internacional de Paz. La asistencia del PSE de López, es decir del PSOE de Rubalcaba, a ese simulacro de cónclave cosmopolita que se celebrará mañana en San Sebastián para proporcionar una coartada de solemnidad transfronteriza al cambio de táctica de ETA, es una de las peores capitulaciones imaginables por parte de una fuerza supuestamente democrática y una terrible tragedia, no griega sino española, que nos concierne a todos, en la medida en que se trata del partido que aún ejerce el Gobierno del Estado.
Con el agravante respecto a la rendición de Crisótemis de que ella también se doblega a través del autoengaño, pero sólo busca un espacio de felicidad personal: casarse, tener hijos, «calentarlos en las noches frías cuando la tormenta sacuda nuestra choza». En cambio, el PSOE pretende beneficiarse electoralmente de una operación política consistente en anunciar que Egisto y Clitemnestra ya no volverán a matar a nadie, con tal de que se les permita, eso sí, consolidar lo que obtuvieron mediante el asesinato.

Explicar, como ha hecho este patético Boabdil vasco que cada día parece tener más prisa por entregar las llaves de Ajuria Enea a quienes considera sus legítimos sitiadores, que el sentido de acudir a esa cita, siempre anhelada por ETA, es «comprobar» las intenciones pacíficas de la izquierda abertzale, equivale a que Crisótemis justificara su rendición en el afán de asegurarse de que el hacha que mató a su padre y la serpiente que envenenó a su madre ya no presiden, enmarcados en la pared, los banquetes del palacio.

Desde que Rubalcaba se hizo con el PSOE no me cupo la menor duda de que sería capaz de llegar tan bajo como fuera preciso, si con ello creyera servir a su ambición. Nada de lo que se dice que va a ocurrir esta semana, comunicado de ETA incluido, puede por lo tanto sorprenderme -Aznar lo describió bien cuando dijo que los socialistas «mendigaban» un gesto de los terroristas-, pero impresiona ir un miércoles a la ópera a escuchar buena música y encontrarte, sin que nadie lo haya pretendido hacer explícito, que todo viene sucediendo ya del mismo modo desde hace 24 siglos.

Con el alivio final, claro, de que una vez más acaba demostrándose que en el riesgo, en la fortaleza, en la perseverancia es donde anida la esperanza. Porque Orestes no ha muerto; y, aunque tarde, llega la hora de la justicia; y el triunfo del bien sobre el mal se materializa; y Electra encuentra al fin «el bálsamo sobre el que se apacigua el alma»; y la mujer lúgubre e incómoda que espantaba a todos puede erigirse ya en «portadora de la alegría», antes de danzar hasta ir apagándose entre espasmos de felicidad; porque, como explica Orestes, «los dioses no soportan que el clamor de la alegría llegue demasiado alto».

El PP debe escuchar impasible las palabras de trapo que esta semana acompañarán la rendición de Crisótemis: «Electra, ¡ayúdanos a que seamos libres!», le dirá el PSE, sumándose a quienes como el PNV y Bildu han transformado hace tiempo la mentira en la verdad. Pero el 20-N llegará Orestes. Sin el hacha, con la ley. Nada de lo que se diga o se haga fuera de ese cauce debe tener valor alguno. Porque una paz injusta nunca será paz. Por eso ha de haber vencedores y vencidos. ¡Ah, sí! Siempre hay vencedores y vencidos. No le demos más vueltas: de lo único que se trata es de si triunfarán los asesinados o lo harán los asesinos.

¿Quién está con Crisótemis? Yo estoy con Electra.


Pedro J. Ramirez

Director diario El Mundo

viernes, 7 de octubre de 2011

España no es Grecia

Esta reflexión nace de la lectura de dos noticias recientemente publicadas (1 y 2)

España no es Grecia. A pesar de lo que los mercados piense, de lo que los periódicos económicos ingleses digan (nos llaman PIIGS, acrónimo de Portugal, Italy, Irland, Greece and Spain), lo que digan las agencias de calificación y lo que insinué Froilan Merkel.

España no es Grecia. A pesar de que los políticos españoles se dediquen a despilfarrar el dinero del contribuyente.

[Nota: a partir de este punto, más de uno pensara que soy un facha retrogrado, allá cada uno con su interpretación. Aquí solo plasmo mi pensamiento, aprovechando esta tribuna publica que gentilmente me presta Google]

Por qué digo que España no es Grecia.











España tiene un capital humano y tecnológico excelente, un ingenio excepcional, unas finanzas públicas bastante saneadas (comparadas con otros países), una economía muy potente, unas compañías multinacionales de primer orden.

Capital humano y tecnológico: España destaca en algunos campos que marcaran el futuro: generación de energía eólica y solar, tratamiento de agua por sistemas de osmosis inversas, tecnología médica, sistemas electrónicos, etc

Ingenio excepcional: liderazgo en la alta cocina, vanguardia en el turismo, etc.

Economía potente: a pesar de la crisis España es la décima economía del mundo y tiene mucho que decir, siempre que tuviésemos unos gobiernos que priorizasen el papel de España en la geopolítica mundial.

Multinacionales de primer orden: Telefonica (quinto operador de telecomunicaciones del mundo), Santander (séptimo banco del mundo), Repsol (tercera petrolera del mundo), Zara (primera empresa de moda), etc.


Pero hay que tener mucho cuidado en cómo gestionaran el Dinero Público los políticos que elijamos el próximo 20-N. Si sigue habiendo el despilfarro de dinero público que ha habido hasta ahora estamos abocados a ser metido en el saco junto a Grecia.

Ejemplos del despilfarro del dinero público son:

1- Televisiones autonómicas: con la excusa de ser un servicio público -yo todavía no entiendo esto del servicio público, para eso se supone que ya esta RTVE- los españoles pagamos 2.000 millones de euros en mantener los altavoces de los presidentes regionales.

El coste para el 2011 por televisión autonómica es de:

- 473 millones Corporación Catalana de Medios Audiovisuales;
- 232 millones Radio Televisión de Andalucía
- 183 millones Radiotelevisión Valenciana;
- 140 millones Euskal Telebista;
- 121 millones Televisión de Galicia;
- 131,8 millones Telemadrid;
- 62,7 millones Corporación Aragonesa de Radio Televisión;
- 58 millones televisión balear IB3;
- 42,1 millones TV Castilla-La Mancha;
- 38,6 millones Televisión de Canarias;
- 35,2 millones la televisión de Asturias;
- 35,1 la asignación del gobierno murciano a su televisión;
- 30 millones el presupuesto el de la Corporación Extremeña de Medios Audiovisuales.

Solo cerrando las teles autonomicas, que tienen una deuda de 17.000 millones de euros, ahorraríamos en un año un tercio del recorte sanitario ( p.e. en el caso de Cataluña, cerrando la tele autonomica ahorraríamos casi la mitad de lo que hay que recortar en sanidad- 1.000 millones)

2- Duplicidades de servicios públicos: es absurdo que hasta 4 administraciones publicas (ayuntamiento, diputación, comunidad autonomía y Estado) presten los mismos servicios. El Pais y Vasco y la Comunidad de Madrid han comenzado ha trabajar sobre este tema; así el Gobierno Vasco ha cifrado esta duplicidad en 400 millones de euros.

3- Subvenciones no productivas y/o sin carácter social: toda subvención que no estuviese destinada a la creación de empleo en PYMEs y grandes empresas, a cubrir servicios sociales (Ley de la Dependencia, etc), a la Investigación-Desarrollo-innovación (I+D+I) o a la Educación debería ser eliminadas.

Ejemplos de subvenciones no productivas y/o sin carácter social:

- Sindicatos: estos adalides del trabajador y el desempleado nos cuestan unos 16 millones de euros en 2010 en subvenciones directas y otros 27 millones de euros en subvenciones a través de los planes de formación (no hay cifras concretas sobre el total de subvenciones porque ni el Gobierno ni los Sindicatos hacen públicas las cifras, en un ejemplo de trasparencia muy democrática)

- Artistas y faranduleros: España subvenciona el cine español con 80 millones de euros, más de lo que recauda en las taquillas.


4- Medidas estúpidas: limitación a 110 km/horas, etc. sin comentarios.


Suma y sigue, podríamos seguir ad tempore.

-- Desde Mi iPad


lunes, 3 de octubre de 2011

Espejos cercanos

Hoy plagio una excelente columna de Victoria Prego, que con la excusa de critica al libro de Pedro J. Ramírez, nos desgrana el nacimiento de los movimientos totalitarios. Movimientos que al grito de "quien no esta conmigo esta contra mí" y envueltos en la bandera de la democracia y la defensa del pueblo, no dudan en usar la violencia, verbal y/o física, para intimidar al oponente.




Ilustración: "Las armas de los radicales"

Espejos Cercanos por Victoria Prego

"Un granuja y un lunático encabezan el pequeño grupo de sans culottes...". Así comienza el estremecedor relato del libro de Pedro J. Ramírez, El primer naufragio, sobre la insurrección de los radicales revolucionarios franceses contra los miembros más moderados de ese mismo movimiento revolucionario y contra la propia representación parlamentaria del pueblo que, por primera vez en Europa, había sido elegida por sufragio popular.
Estamos en Francia en la primavera de 1793 y lo que sucede en París inmediatamente después de que el rey Luis XVI haya sido guillotinado y durante los siguientes cinco meses hasta que el golpe de Estado jacobino triunfa sobre los intentos de que la ley sobreviva y se imponga a la voracidad de las sangrientas reclamaciones del pueblo, está relatado en este libro con una minuciosidad y una cercanía que sobrecoge.

Y no sólo sobrecoge por lo descarnado del paisaje general que resulta de sumar el conjunto de situaciones y diálogos fidelísimamente rescatados de aquel tiempo y traídos hasta hoy prácticamente sin pasar el filtro de la interpretación histórica. También porque, a lo largo de la crónica del desarrollo de aquella ciclópea tormenta política cuya fuerza fue capaz de desgarrar y destruir cuanto encontraba a su paso, se abren, no una, sino muchas veces, ventanas que nos devuelven súbitamente a nuestros días y nos muestran hasta qué punto muchos de los errores, abusos, manipulaciones, traiciones y crímenes de motivación política que se dieron entonces se siguen reproduciendo en versiones varias 200 años después.

En el París de 1793 los enragés partían de una visceral desconfianza hacia los representantes elegidos por sufragio masculino porque, atención, no se sentían representados por ellos. Los más radicales de los revolucionarios republicanos pensaban además -y tenían un buen puñado de líderes ilustrados dispuestos a traducir con tanta pompa como demagogia tales ideas- que todos los diputados, especialmente los moderados, eran sospechosos de indignidad. Sólo el pueblo, pero el pueblo en la calle, preferiblemente armado, estaba moral e históricamente facultado para ejercer el necesario contrapeso al abuso de poder y al despotismo al que inexorablemente habían de tender sus representantes.
Las sucesivas generaciones de esta parte del mundo han pasado por infinitos avatares desde entonces, siempre mediando la guerra, el miedo, la opresión, la indignidad y la sangre. Europa ha atravesado el siglo XX azotada por todas esas tempestades. Y he aquí que ha llegado al siglo XXI con una inmensa proporción de ciudadanos indignados, completamente ajenos a la violencia que acompañó los movimientos políticos de décadas pasadas, pero con la misma desconfianza hacia los representantes populares a quienes, una vez más, los enragés contemporáneos niegan precisamente la autoridad política y moral para ejercer esa representación.

Es llamativo el que, 200 años y muchos Parlamentos después, una porción de nuestro pueblo soberano adopte el mismo adjetivo para definir su posición. Durante la Revolución Francesa tal actitud se impuso, de grado o por la fuerza, como la más patriótica, la más puramente revolucionaria. Hoy es esa misma rebeldía popular la que se otorga el título de la más pura y democrática.
Se repiten también las traiciones. Traición, por ejemplo, a la voluntad de la mayoría silenciosa, esa que habitualmente no vocifera y que retrocede ante las amenazas, presa del pánico a su desautorización moral, cuando no a la persecución y al castigo. Traición a la ley que, en el París revolucionario, permitía al «hábil, brillante y venal» Danton defender la legalidad republicana y erosionarla a la vez.

Traición a los grandes argumentos y valores de un modelo naciente de sociedad, que en 1793 reflejan las palabras del diputado moderado Vergniaud, perteneciente al sector de los que luego recibieron el apelativo común de girondinos: «Es importante saber si el que venga a la Convención a hablar de orden y justicia se expone a ser asesinado a la salida». ¿En cuantas ocasiones, después de la brutal y descarnada Revolución Francesa, sorprendentemente mitificada como modélica en el alumbramiento y consolidación de la defensa de las libertades y de la igualdad, ese mismo peligro de muerte se ha cernido en la Europa contemporánea sobre ciudadanos templados, moderados, defensores de la ley y respetuosos de las vidas ajenas?

ORWELL, 1793
Los sucesos del París revolucionario resultan así ser un espejo replicado hasta el infinito en el que los gorros frigios de escarapela tricolor se reflejan en los siglos posteriores con forma de sombreros de ala flexible, de gorros de piel con estrellas rojas de cinco puntas o gorras de plato con cruces gamadas. Y en ese espejo es en el que comprobamos que Orwell llegó demasiado tarde a nuestras vidas y a nuestros pensamientos. Ahí estaban, por ejemplo, en el año 1793 y sucesivos, los parisinos enragés practicando lo que llamaron la «fraternización», actividad que consistía, explica Ramírez, en «invadir cada asamblea a la que acudían personas amantes del orden» con la intención de imponerse sobre ellas y convertir ese asalto «en un disuasorio despliegue de la razón de la fuerza». De modo que el buen patriota viera triturada su esperanza de ordenar la vida pública, y se supiera vencido además de estigmatizado como intrigante o como terrorista. Y en peligro, por lo tanto, de ir a prisión y a la guillotina.

Allí está la creación del quintacolumnismo como coartada para el exterminio. Una idea puesta a punto por el pulcro Robespierre y secundada con apasionada saña por los radicales sedientos de sangre habituados a bramar de alegría ante los anuncios de condenas a muerte de «enemigos del pueblo»: «No es suficiente», advierte El Incorruptible, «que paremos el avance de los contrarrevolucionarios. Tomemos medidas [también] contra los cómplices de los rebeldes... Es preciso impedir que los enemigos de la libertad, sea cual sea el nombre que adopten, abogados, nobles, financieros o curas, puedan destruirla... Cuando la patria está amenazada, un hombre sospechoso es un monstruo». En el espejo de este primer naufragio de la democracia moderna se apiña todo lo que luego hemos visto y repetido: la propaganda como instrumento de manipulación, la grandilocuente llamada a los principios para enmascarar matanzas, la demonización del disidente, la implacable crueldad de quienes, entronizándose como poseedores de la verdad, se proclaman defensores de la patria, del pueblo y de la vida.

Y así es cómo ese espejo multiplicado nos enseña hasta qué punto, repitiendo equivocaciones y desmanes, yendo de fracaso en fracaso y tratando de reponerse después, la humanidad avanza. Penosamente, pero avanza.

Victoria Prego en Crónica

>EL PRIMER NAUFRAGIO
Pedro J. Ramírez
Editorial: La Esfera de los Libros.



-- Desde Mi iPad

sábado, 1 de octubre de 2011

¿El fin de ETA?






Desde hace más de un año, recurrentemente aparecen noticias de un cercano fin de ETA. Tan es así, que muchos pensábamos que, como era la única baza electoral que podría usar Rodriguez Zapatero para salir re-elegido, había un pacto ETA-PSOE para anunciar el fin negociado de ETA. Con su renuncia a presentarse como candidato del PSOE, esta teoría se desmorono. Pero desde hace unos días, esta teoría empieza a tomar fuerza con los pasos que esta siguiendo ETA y el Lendakari López.

El fin de ETA es un objetivo tan deseado por los españoles que haría entrar en la Historia con mayúsculas al Presidente que lo lograse, y eso parece nublar la vista y el entendimiento a muchos políticos.


Sin embargo, parece que ninguno de ellos ha aprendido que:

1- El fin no justifica los medios: por mucho que el objetivo sea loable y beneficioso para la Sociedad, los asesinos tienen que saldar sus deudas con la Justicia, la Sociedad y con los 839 asesinados.

2- ETA nunca admitirá la derrota; es decir, nunca dejará las armas sin condiciones previas. Basta con repasar las hemerotecas de negociaciones previas con ETA; la mayoría de los Presidentes del Gobierno de la Nación sucumbieron a los cantos de ETA.

3- ETA, como la serpiente de su logo, muerde siempre a la mano cándida que se acerca para ser su amiga.

¿Por qué ETA no va a abandonar las armas sin condiciones previas?

La respuesta es a la vez sencilla y complicada.

En la resolución de problemas complejos existe la máxima que la solución sencilla suele ser la acertada; y ¿cuál es la respuesta sencilla?

ETA no puede dejar la armas sin previamente haber negociado de "tu a tu" con el Gobierno de la Nación porque supondría:

1- Admitir que el sacrificio de los presos de ETA ha sido en balde, hay que tener en cuenta que la banda ha exigido siempre a los presos no acogerse a beneficios penitenciarios.

2- Que los 40 años de "lucha armada" no han servido para justificar la consecución del objetivo principal, la independencia.

3- Admitir la superioridad moral del Estado de Derecho y la democracia.

4- Admitir que estaban equivocados.

En definitiva, admitir la derrota militar, moral y ética.

¿Por qué no podemos admitir como sociedad ninguna solución que no pase por la derrota sin condiciones previas del terrorismo?

Pues sencillamente porque supone:

1- Igualar la legitimidad de los terrorista a la de la democracia

2- Que las víctimas de los terroristas son iguales que los terroristas muertos

3- Que la muerte de 839 personas inocentes no merecen Ley y Justicia. Y esto es muy grave ya que, las víctimas no buscaron venganza y justicia privada, sino que delegaron su sed de justicia en el Estado de Derecho, con la esperanza que este persiguiera, apresase, juzgase y encerrase a los terroristas, demostrando así una superioridad personal, moral y democrática frente a sus verdugos.

4- Que le puedes echar un órdago al Estado de Derecho y salirte con la tuya. Asumir esto es destruir los cimientos del Imperio de la Ley que rige nuestro ordenamiento jurídico.

Así se daría la paradoja de que los asesinos se paseen por la calle libremente, reciban homenajes y sean aclamados como luchadores vascos (gudaris), mientras a Irene Villa nadie le devolverá sus piernas ni su juventud; a los hijos del matrimonio Jiménez-Becerril (Ascensión -9 años- Alberto -6 años- y Clara -5 años-) no les devolverán la posibilidad de jugar con sus padres, contarles que han hecho en el colegio, comentar sus amores y desamores, etc. Y así, 839 seres humanos que vieron sus vidas, esperanzas, sueños y vivencias truncados por la barbarie de los que, en nombre de la libertad del pueblo vasco, se erigieron en jueces y ejecutores, en dioses que dan o quitan la vida.




Fuente de la gráfica: wikipedia

Esta forma de entender el fin de ETA no significa que hay una cerrazón a la negociación, a la clemencia y al indulto de los terroristas; todo es negociable, pero partiendo de cuatro puntos irrenunciables:

- Entrega incondicional de las armas

- Entrega a las autoridades judiciales de todos los terroristas buscados por la Justicia

- Declaración de ETA asumiendo sus asesinatos y pidiendo perdón a las víctimas y a la Sociedad por el daño causado en estos 40 años de terror.

- Renuncia a cualquier objetivo político que no este dentro de lo establecido en la Constitución Española


A partir de ese momento, se podría empezar a negociar políticas de perdón, reinserción y legalización de los terroristas y su entorno político.

domingo, 25 de septiembre de 2011

Enseñanza de calidad

El comienzo del curso escolar 2011-12 esta siendo bastante agitado en la Comunidad de Madrid (CAM) debido a la acción sindical contra las medidas de ahorro del Gobierno de Esperanza Aguirre. Los sindicatos mayoritarios se han lanzado a la calle a luchar por la enseñanza pública frente a los recorte de la dama de hierro española.




En los momentos de crisis que vivimos se nos exigen esfuerzos a todos para poder salir de esta situación; a los profesores el Gobierno de la CAM les ha pedido que impartan el máximo de horas de clase que marca la ley, 20 horas de las 37,5 horas laborables semanales (el 53% de la jornada laboral). Por cierto, esto ya sucede en Andalucía desde el 2010 y parece que allí los sindicatos lo aceptaron bien, es más el profesor andaluz puede soportar una carga lectiva de hasta 21 horas semanales.

Los sindicatos de clases se quejan de que Esperanza Aguirre quiere acabar con la enseñanza pública con sus sucesivos ataques a la misma y, especialmente, con esta ultima medida que supone que no se contraten 1.700 interinos; ya que si cada profesor trabaja 2 horas más supone un ahorro de 2-3 interinos por instituto. Esto en la empresa privada se llama aumentar la productividad; por cierto, la baja productividad es uno de los males endémicos de España.

¿Necesitamos una enseñanza de calidad?
Si, es la única forma de seguir siendo competitivos (ya comentado en este blog)

¿La educación tiene que ser gratuita?
Si, en la educación obligatoria (3 a los 16 años). En las fases no obligatorias se deberían establecer becas para las unidades familiares con ingresos menores a los 40.000 euros.


¿La educación tiene que ser publica?
No necesariamente, el que sea pública no garantiza nada, solo que el coste por infante sea mucho mayor, ya que los servicios públicos tienden a no controlar los coste (ya sabemos lo que dice todo el mundo "el dinero público no es de nadie"). La educación pública tampoco garantiza la calidad y para ejemplo un botón, mientras solo tenemos 1 universidad entre las 200 mejores del mundo, tenemos 3 escuelas de negocio (IE, ESADE y IESE) entre las 20 mejores del mundo (ver post sobre educación de calidad).

Lo que se debería establecer es el cheque escolar, es decir, el Estado me da un cheque por importe de un año escolar y niño, y yo lo ingreso en la escuela que elija para mis hijos.

Ventajas del cheque escolar:

- Introducción de la competetividad entre las escuelas institutos, los padres llevarían sus hijos a las mejores escuela.

- Mejora de la calidad de la educación.

- Potenciación de la meritocracia desde la escuela.

- Mejoras salariales a los mejores profesores, ya que sus escuelas atraerán más ingresos por su mayor demanda de plazas.


Reflexiones

Los últimos días hemos asistido a una campaña mediática de la izquierda como ensayo previo a las elecciones del 20-N, el objetivo perseguido es volver a enganchar a los votantes de izquierda desencantados con la deriva del PSOE durante estos años de zapaterismo. Para ello no han dudado en volver a usar Madrid como campo de batalla, ya lo hicieron con el 15-M, y escaparate.




El banderín de enganche es la defensa de "lo publico" frente a la derecha que lo quiere privatizar todo, este es un mensaje tan antiguo como manido. Basta leer un poco para darse cuenta la tergiversación de la realidad que practica la izquierda.





Tanto es así que esos que tanto defienden "lo publico" llevan a sus niños a colegios privados, de esos elitistas que le gustan a los opresores capitalistas. Vamos a empezar el recorrido de papas pro-publico para los demás y privado-elitista, por el cabecilla sindical de las manifestaciones contra los recortes de la Espe, José Ricardo Martinez que lleva a sus niños al Colegio Arturo Soria. Seguiremos con José Blanco y el resto de ministros y ex-ministros de Zapatero (fuente):

- José Blanco: niños en el British Council School de Somosaguas (vulgarmente conocido como pijolandia)
- Miguel Angel Moratinos: vástagos en el Liceo Frances

El único socialista coherente con su ideario es José Luis Rodriguez, que ha llevado a sus hijas a colegios e institutos públicos.

Datos

1. La CAM estableció exámenes de conocimiento en dos puntos de la enseñanza obligatoria para evaluar el nivel de los infantes madridleños

2. La CAM estableció la educación bilingüe para todos los madrileños, no solo los hijos de los ricos, supieran ingles.

3. Este año la CAM ha introducido el bachillerato de excelencia para los mejores estudiantes.

El resultado es que el nivel de los estudiantes de la CAM es de los mejores de España según el informe PISA, muy por delante de los bastiones de la izquierda (Andalucía y Extremadura) y "su escuela pública de calidad" (ver post en este blog)


A partir de la lectura de esta entrada, que cada uno saque sus conclusiones.

-- Juan Pedro Franco

jueves, 22 de septiembre de 2011

Sin sentido, parte II

El candidato socialista sufre un ataque agudo del virus, que parece intensificarse según se acerca el glorioso 20-N.

Los síntomas principales que padece el paciente son: populismo y demagogia.

Populismo. El candidato dice que el impuesto de patrimonio generará 300.000 puestos de trabajo entre los jóvenes, independientemente de la "chorrada", ya que en España los impuestos no son finalistas, es decir, los impuestos no se recaudan para un fin concreto, sino que van a la hucha común, llamada Hacienda Pública, y de hay se pagan los gastos de las administraciones públicas, los supuestos puestos a crear son una gota en el océano de paro juvenil creado durante el gobierno de Rodriguez Zapatero (40% de los jóvenes estan en paro) y su fiel escudero (el vicepresidente primero, A. Perez Rubalcaba). Hay que

Demagogia. Alfredo dice que el modelo lingüístico, ese que cuestionan los tribunales, es paradigma de integración, parece que hay otro socialista que aboga por la desobediencia institucional a los tribunales, tercer poder del Estado. No solo eso, sino que quiere quitar al Tribunal Constitucional la potestad de modificar leyes aprobadas en referendum, y lo dice uno que fue ministro con Felipe Gonzalez, que en el año 85 se cargo el recurso previo de inconstitucionalidad (¡de aquellos barros, estos lodos!). Y es que, como ya he comentado varias veces a los socialistas la separación de poderes en la democracia no les gusta nada, ellos comulgan más con la muerte de Montesquieu.

Ley Orgánica 4/1985: “(…) La experiencia acumulada por más de tres años de justicia constitucional ha venido a mostrar que este recurso previo se ha configurado como un factor distorsionador de la pureza del sistema de relación de los poderes constitucionales del estado, con consecuencias inesperadas y metaconstitucionales en la ultima fase de procedimiento de formación de la ley”



Este hombre da miedo por mucho que la publicidad del PSOE diga "Rubalcaba, SI"




-- Juan Pedro Franco



jueves, 15 de septiembre de 2011

Sin sentido, parte I

Desde el comienzo del mes de septiembre sufrimos los síntomas de un virus que amenaza en convertirse en pandemia en España. Este virus no tiene un nombre raro compuesto de siglas inteligibles como el H1N1 (mas conocido como gripe A), sino uno simple: sin sentido. Los síntomas del virus son perdida del sentido de la realidad, grandilocuencia, anteposicion del yo al nosotros, predileccion de mi bien al bien común y una visión cortoplacista de la realidad. Los primeros afectados por el virus fueron los políticos catalanes tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) sobre la lengua vehicular de la enseñanza en los colegios catalanes. La sentencia solo aplica la resolución del Tribunal Constitucional (TC) sobre el Estatuto de Cataluña, que no es mas que una extensión de la letra y el espíritu de la Constitución Española (CE). El articulo 3.1 de la CE establece que el castellano (esta denominación para el Español fue una concesión a las fuerzas nacionalistas durante la redacción de la constitución) es el idioma oficial y los españoles tiene el deber de conocerla y el derecho a usarla. El articulo 3.2 establece que la lengua propia de cada comunidad autónoma será co-oficial con el castellano). Lo que perseguían los padres de la CE era lograr eliminar la persecución oficial, que no de facto (algún día haré una entrada sobre la situación de las lenguas autonomicas en el tardo-franquismo) de las lenguas autonomicas durante el franquismo, así como lograr el bilingüismo en dichas autonomías. Sin embargo, en los 23 años de democracia constitucional hemos asistido al uso de la lengua y la educación por parte de los nacionalistas, con el apoyo del PSOE, como herramienta de diferenciación  y segregación entre buenos ciudadanos nacionalista de aquellos "charnegos" que quieren ser bilingües  y los imperialista de Madrid.  El segundo afectado ha sido Artur Mas, Presidente del Gobierno Catalan, que lleva unos días con fiebre independentista (cuasi tribal), de insumisión legal y ceguera antidemocrática.
«Nadie puede pretender cambiar un determinado modelo de convivencia que, además, ha obtenido unos buenos resultados y que disfruta de un consenso social mayoritario» fuente
“Sin amenazar a nadie, pero hablando claramente, Cataluña quiere seguir su camino y forjar su propio proyecto" fuente
A Zapatero, sin embargo, este virus le ha provocado un efecto inverso, le ha dado momentos de lucidas de hombre de estado, como el protagonizado hoy en el Congreso, cuando ha contestado al nacionalismo catalán:
"España plural, si, pero España" fuente
Hay que dar la enhorabuena al Presidente por la acertada respuesta. Eso si, a renglón seguido los socialista apoyaron la moción que respalda el modelo lingüístico del sistema educativo catalán puesto en tela de juicio por el TSJC y el TS. Siempre la misma historia con el nacionalismo, me envuelvo de la bandera de mi tribu y si no estas ciegamente conmigo, estas contra mi. Nota: por favor, lee la noticia aparecida en el diario Público sobre este tema. Este diario, trata de condicionar al lector con el siguiente párrafo: Nacida en 1973, barcelonesa e hija, por tanto, del modelo de inmersión en catalán que denuncian quienes aseguran que proscribe el castellano, la socialista Meritxell Batet defendió el sistema de enseñanza normalizado en Catalunya porque "garantiza el bilingüismo real, el que se evalúa en resultados", según enfatizó en perfecto castellano, tan claro como el que exhibió Jordi Xuclà, diputado de CiU por Girona, también del 73 y alumno en catalán "desde el parvulario". Hay algo que no me cuadra, si el modelo educativo catalán fue aprobado en 1983, estos señores tenían 10 años, es decir, cuando aprendieron a leer y a escribir (entorno a los 6 años) no lo hicieron sobre el "virtuoso modelo de inmersión lingüística". -- Desde Mi Ipad

miércoles, 31 de agosto de 2011

Endeudarse o no endeudarse, ¡esa es la cuestión!

Parafraseando a Hamlet con su "to be or not to be, that's the question!" llevamos una semana deshojando la margarita de la modificación de la Constitución para incluir en el artículo 135 un límite al déficit del Estado. Por fin,  hoy ha comenzado el proceso de reforma constitucional para que articulo 135 quede así.

Como contribuyente estoy plenamente a favor de establecer un "techo de gasto" para las administraciones publicas, ya que el "deficit de hoy son los impuestos de mañana".

El Estado es como una familia, para gastar más de lo que recauda tiene que pedirlo prestado a los mercados, lo que conduce a la pérdida de autonomia y a la situación que hemos vivido este año con la prima de riesgo. Ya en tiempos de Roma, Ciceron advertía sobre los peligros del endeudamiento del Estado (ver entrada en este blog).

Quiero usar esta entrada para denunciar una vez más la caradura los progres del PSOE. Como habras leido, Zapatero y Rubalcaba llevan una semana de transformismo politico, evolucionando del "donde dije digo, digo Diego".

El mismo gobierno que dilapido el superavit del Estado del trieño 2004-07, y que tras reunirse con Rajoy, el cual pedía reducir el deficit público, dijo:

«No hay razones para una reducción drástica del déficit porque se pondría en peligro la salida de la crisis». Zapatero, 5 de mayo de 2010 (¡hace SOLO UN AÑO!)

Se desmarca el pasado fin de semana con el siguiente eslogan para impulsar la reforma constitucional: 

«¿Quién ha dicho que endeudarse sea de izquierdas?». Rubalcaba dixit

Si, estimado lector, lo dice el ex-vicepresidente del Gobierno que aprobó el cheque-bebé, que costó hasta su desaparición 3.000 millones; que puso en marcha el Plan E, que dilapidó en balde 8.000 millones; y que anunció la devolución de 400 euros a 13 millones de contribuyentes, que costó a la Hacienda pública 4.100 millones por año.

Pero la izquierda politica, sindical y callejera no esta por la labor de aceptar el "cambio de chaqueta" de Zapatero y Rubalcaba, y al grito demagogico de "sin deficit no Estado de Bienestar" quiere tomar la calle. Digo que es pura demagogia barata porque para asegurar el estado de bienestar un Estado solvente es la única via (ver entrada sobre este tema).


Para cuadrar las cuentas del Estado lo que tenemos que exigir a nuestros politicos es que no malgasten nuestro dinero (el dinero del contribuyente) en:

- medidas politicas y/o identitarias inutiles o estupidas 

- subvenciones a amiguetes y en corrupción política 

- medidas improvisadas o demagogicas




lunes, 22 de agosto de 2011

La fuerza de la Fe frente al anticatolicismo radical

"Seguir a Jesús en la fe es caminar con Él en la comunión de la Iglesia. No se puede seguirlo en solitario. Quien cede a la tentación de ir 'por su cuenta' o de vivir la fe según la mentalidad individualista, que predomina en la sociedad, corre el riesgo de no encontrarle o de acabar siguiendo una imagen falsa de Él" Benedicto XVI en la JMJ 2011


Hoy ha concluido la Jornada Mundial de la Juventud 2011 (JMJ 2011) con la celebración de la Santa Misa por Su Santidad Benedicto XVI ante más de 1'5 millones de peregrinos.

Estos 4 días han demostrado la fortaleza del Pueblo de Dios frente al ataque de ateos, nihilistas, laicos radicales y anticatolicos en general.

Como en ocasiones anteriores, estos grupúsculos organizaron una manifestación antipapa, llegaron a asegurar que los 150 colectivos convocantes iban a reunir más de 10 mil personas porque España es mayoritariamente laica (ver post relacionado). Finalmente solo unas 2 mil personas se reunieron (tocan a 12 personas por colectivo, ¡vaya ratio!) para increpar, insultar y provocar a los peregrinos de la JMJ con zafios esloganes como los siguientes:

- "Os han engañado, la Virgen a follado"
- 'Nazinger' (cartel con la cara de Ratzinger)
- 'Aborto no, pedofilia sí'
- 'Cuanto menos educados, más católicos'
- 'Esconded a los niños que viene el Papa'




Foto: Shangay lily increpando a los peregrinos, eso si luego en su blog dice que el Papa es nazi, los peregrinos unos fascistas agresores de laicos y la policía una represora.

La manifestación de defensa de la laicidad del Estado finalizó con un ejercicio de democratica violencia sobre los peregrinos. Al estilo de las persecución religiosa de los años treinta, estos nietos ideologicos de los "quemaiglesias" y "matacuras" republicanos (ver uno y dos), apalearon, insultaron y vejaron a los peregrinos que encontraron en su camino.


SUSANA VERA (REUTERS) | 21-08-2011


Fotos: podemos ver a los laicistas "informado" a los peregrinos

Gracias a Dios, los adalices de la democracia laica, la libertad y la igualdad han quedado en evidencia con sus actitudes violentas y groseras frente al civismo, el recogimiento y la alegria de la mayoria católica que ha demostrado una gran devoción, apoyo y una masiva asistencia en todos los actos de la JMJ.

Acabo con un video de una canción que ha hecho un cantautor, amigo y compañero esperitual en la Fe.



Nota aclaratoria: no estoy en contra de ateos, agnosticos y/o laicos, creo que cada uno es libre de pensar y creer en lo que quiera, con lo que soy muy intransigente es con los que quieren imponer sus ideas por la fuerza de la amenaza verbal, fisica o social y, especialmente, con el fanatismo integrista laicista de los progres españoles liderados por José Luis Rodriguez Zapatero "el rojo ateo" (lo de rojo se lo llamó él mismo y lo de ateo tambien).

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...